Лебединое озеро

Лебединое озеро

«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»

«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»

    1. Забыли пароль?
      Регистрация прислать текст для публикации на сайте

      • Выборы - выборы!

        Выборы - выборы! Kraskopult 15-02-2018

      • Итак, выборы президента. Имеем 8 конЬдедатов. Кто из них есть кто? Ну, чтобы понять, кто ближе и за кого надо отдать свой голос, чтобы не допустить ошибки (хехе). Голос, таки, лучше отдать. Не знаю, как там в действительности обстоят дела с фальсификацией, но это на совести фальсификаторов, а мы, как говорится — что могём, то и сделаем. Принципиально эти выборы, конечно, ничего не изменят, но некоторое значение — кто именно будет президентом — оно, всё-таки, имеется. Либо мы целиком и полностью ляжем под Запад, либо попытаемся отбить себе право на определённую субъектную внешнюю политику. Ложиться под Запад не стОит, потому что Западу мы, кроме как источник сырья больше ни за чем не нужны. А для такой роли и территория у нас слишком большая и население. В общем, перспективы незавидные. Выбора нет — надо бодаться. Справиться сами, конечно, не справимся, но субъектная политика означает международные альянсы, которые уже что-то да значат (если с США у России паритет по ядерному оружию, то Россия +, например, Китай — это уже не паритет. Примерно в таком духе).



        Далее разберёмся — кого именно мы выбираем? А выбираем мы высшее должностное лицо в исполнительной ветви буржуазной власти. Кто-то сомневается, что в России сейчас капитализм? Средства производства в общественной собственности? Нет. Значит, капитализм. Чьи интересы будет учитывать в первую очередь высшее должностное лицо в капиталистическом государстве? Разумеется, интересы капиталистов. Это они его и ставят, чтобы он учитывал в первую голову их интересы. А выборы — так…, что, типа, не они это сделали, а народ. Но в народе можно быть уверенными. В буржуазном государстве господствующей идеологией, естественно, является буржуазная идеология (поскольку бытие определяет сознание), поэтому неожиданностей при голосовании не будет.



        Есть ли президент — исполнительная власть? Не совсем, но в общем, да, поскольку над ним Конституция и федеральные законы, и их он должен исполнять. Только следом за ними идут президентские указы.



        Поехали. Оставим в стороне высокие слова о стремлении к процветанию и счастью, будем смотреть суть.



        1. Бабурин Сергей Николаевич, партия «Народный Союз».



        Ну, эти, наверняка, понравились бы Старикову — великороссы, мононациональное государство… Хотя, нет — тут и православие… Вряд ли. Социализм с общественной собственностью им не нравится, капитализм, как ни странно — тоже. Что ж тогда?



        «Партия «Народный Союз» выступает за восстановление в России издревле присущей русской нации социальной справедливости».

        О, как… Это когда такое было в России? Может и было, конечно, когда ещё ни России и ни Руси не было. Нас зовут в это светлое прошлое? Похоже. Поскольку главный враг — это «бюрократия и корпорации». Ну, да, у аборигенов Новой Гвинеи и социальная справедливость есть, и бюрократы с корпорациями отсутствуют. В общем — за пресловутое гражданское общество. Это примерно, как средневековый вольный город — сам себе феодал. Причем, они ещё и идеалисты: «исключительно по вине элиты в России произошли две государственные катастрофы, как в 1917, так и в 1991 годах». Да, нет, товарищи дорогие, пока не созрели условия, а именно противоречия между производительными силами и производственными отношениями, проявлять волю или безволие бессмысленно. Всё движется разрешением противоречий, а не «виной элиты».

        Впрочем, трезвые мысли есть: «Советам не дали состояться. Партноменклатура идеологически переродилась». Верно, но в этом не всё, и про партноменклатуру — это следствие, а не причина.



        В гражданском обществе видят они панацею от всех бед. Когда править будет простой народ, а не «олигархи и международные организации». Т.е. олигархи и

        «международные организации» остаются, но их влияние мы каким-то волшебным образом купируем. И, чем власть простого народа отличается от власти Советов?



        Едем дальше: «здоровая конкуренция предприятий различных форм собственности»; а рынка должно быть столько, сколько нужно, чтобы без ущерба; «Мы — сторонники национальной рыночной экономики».

        Товарищи застряли во временах Маркса. Какой, к черту, рынок? Где вы видели «здоровую конкуренцию»? Кругом монополии. Какая, нах, конкуренция? Проехали давно уже.



        «Отвергаем глобализацию!»

        Вспоминается диалог из «Бронзовой птицы»:

        — Вы же не признаёте милицию?

        — Она нас признаёт.



        У государства — ключевая роль в экономике, а именно — оборонной промышленности, сырьевой и энергетической отраслях, ж/д транспорте.

        Ну, так, сейчас так и есть.



        плановая государственная экономическая политика.

        Вот, это уже хорошо. А то нынешние, с позволения сказать, капиталисты в лице государства даже своё распланировать не удосуживаются.



        Далее: «смешанная собственность (государственная (51%) + частная)» — отрасли не конкретизируются.



        И: частная собственность — лёгкая, пищевая, сфера обслуживания, торговля, строительство, сельское хозяйство».

        Это всё тоже подпадает под планирование, правда, индикативное, т.е. приблизительное, но это лучше, чем ничего.



        Итожим: Капитализм, хоть он им самим и не нравится. В принципе такой же, как сейчас, но с госпланированием и долей государства в крупных (?) предприятиях не менее 51%. Перед глазами авторов программы, наверняка, стоят Объединённые Арабские Эмираты со своим благосостоянием. Ну, у них там так организовано в экономике. Нам осталось усохнуть до их размеров и численности, и, сохранив объём ресурсов, телепортироваться на перекрёсток торговых путей, поближе к экватору, чтобы в короткие сроки достигнуть того же.



        Позволю напомнить, что для развития страны, подобной России, недостаточно стричь купоны с работающих на нашей территории. Нас для этого слишком много, и мы занимаем слишком большую территорию, и находимся не в самых благоприятных природных условиях. И ресурсов у нас на душу населения сильно меньше, чтобы от них хорошенько оттолкнуться и карабкаться дальше к сияющим вершинам.



        Для развития нам необходимо не производство продуктов потребления, чем предлагает заниматься Народный Союз, а производство средств производства, чем Народный Союз заниматься не планирует.



        Гражданское общество при наличии олигархов — это утопия. У кого средства производства и деньги — у того и власть, и по-другому никогда не было.



        Весьма подозрительной представляется неоднократная апелляция к православию, как «главной нравственной силе». И, хотя товарищи считают недопустимым утверждение государственной религии, всё равно подозрительно. Государственной религии не будет, но без участия церкви в государстве явно не обойдётся. Собственно, оно и сейчас не обходится. То есть тут всё останется, как есть. Что тут плохого? А то, что это —

        созданный на ровном месте конфликтный фактор. Потому что помимо православия есть и другие конфессии, есть атеисты, а есть и вообще сатанисты (и у них тоже есть свои чувства верующих). Поэтому все нормальные государства от вопросов веры чётко дистанцируются — верьте во что хотите, это ваше личное дело, к нам с этими вопросами не лезьте.



        Резюме: В целом — небольшой косметический ремонт существующей системы. У товарищей из Народного Союза есть вполне здравые мысли, но они соседствуют с нездравыми и вообще утопичными, поэтому ни хрена их система работать не будет. И, если отечественные олигархи просто и не напрягаясь, останутся при своих, то олигархи не отечественные окажут противодействие. Попробуй заставь его продать свою долю и уменьшить тем самым свой капитал. Скорее, он тебя заставит чему-нибудь. Ибо у него на тебя инструменты воздействия есть, а у тебя на него нет и не будет, поскольку производство средств производства ты развивать не собираешься.



        Тратить голос на данного конЬдедата не рекомендуется, ибо совершенно непродуктивно.



        2. Грудинин Павел Николаевич, КПРФ



        Пусть далеко не самый крупный, но, всё-таки, капиталист — от коммунистической партии (сам членом этой партии не являющийся) на пост главного смотряще-разводящего за капиталистами и прочими… Круто. Ну-с, посмотрим, что за такая хитрая коммунистическая партия. Коммунус, если что — это «общий». В случае коммунистов — общая собственность на средства производства.



        Мирный переход к социализму (посредством выборов или референдума).

        Вы где такое видели, товарищи, и кто вас этому научил? Ну, да, бывает, когда в стране стоит армия соседнего социалистического государства и проходят выборы (Замечу, что не всегда — в Австрии при таком раскладе коммунисты не победили). Это было, но нам такое пока не грозит… Наверное... Выборы проводятся в интересах правящего класса. Вы желаете отстранить правящий класс от власти мирным путем? А они, видимо, скажут: «Ну, хорошо, ваша взяла».



        КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов.

        Позволю себе напомнить, что те первые советы 1905 года большевики не создавали. Их создавали сами рабочие, как органы руководства стачками. Они их именно сами должны создать, а не кто-то. Как созреют условия, и появится необходимость, так и создадут.



        планирование основных показателей развития народного хозяйства; прогрессивная шкала налогообложения.

        Зер гут.



        По мере развития социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма.

        Скромно напоминаю, что социализм — это и есть коммунизм, его первая фаза. Маркс термин «социализм», в общем-то, и не употреблял.



        национализация природных богатств России и стратегических отраслей экономики.

        А сейчас это всё частное что ли? «Природные богатства» государственные, экономика почти на 70% тоже. Дело не в национализации.



        создать условия для развития малого и среднего предпринимательства.

        За каким? Чтобы потом сожрать их крупными госпредприятиями? Не гуманно, товарищи. Да и «предприниматели» эти будут явно частниками, а вы, вроде как, за общественную собственность. Для чего плодить буржуазию? Ну, живем же мы сейчас без них, и это — мировая тенденция. Зачем назад-то идти?



        совершенствование политической работы в трудовых коллективах.

        Аж, совершенствование! Можно подумать… Ни на какие заводы вас не пустят, будьте уверены.



        Итожим: Причин реставрации в России капитализма эти коммунисты не вскрывают. Следовательно, правильных выводов не сделали и вполне могут допустить те же ошибки.

        Придерживаются утопичного мнения о возможности перехода к социализму мирным путём.

        Намерены развивать в социалистическом государстве буржуазные предприятия, вместо того, чтобы бороться с «родимыми пятнами капитализма».

        Двигают на пост президента капиталистического государства капиталиста. Оно, конечно, логично, но причём тут коммунисты?



        Резюме: Это не коммунистическая партия, а замаскировавшиеся буржуа, имеющие задачей оттянуть на себя голоса тех неразобравшихся, которые хотят видеть у власти коммунистов, но коммунистов настоящих. Тем, кому по душе коммунисты, голосовать за КПРФ не следует, потому что это не те, кто вам нужен. Мирного прихода социализма будете ждать с ними вечно. Тем, кому коммунисты не по душе, не следует голосовать за них и подавно.



        3. Жириновский Владимир Вольфович, ЛДПР.



        Все беды от неправильной политической системы, а коммунизм в СССР ещё и надорвался гонкой вооружений и помощью «братским» странам.



        Цены растут. Остановить рост цен!.

        Цены не растут, товарищи дорогие, их повышают — это принципиально разные вещи.



        Установить вилку зарплат 20–200 тыс.руб.

        Устанавливать вилку при сохранении частной собственности на средства производства бессмысленно. Зарплата капиталиста вполне может быть небольшой и что с того? У него акции, он — владелец. Плевать ему на зарплату. Зарплата — это у наёмных работников.



        Приоритет в развитии отраслям с быстрой окупаемостью: сельское хозяйство, легкая, пищевая промышленность, производство бытовой техники.

        Без производства средств производства никуда мы не уедем.



        Но, правда, следом: «Провести полномасштабную индустриализацию» и «производство станков», и Быстрое развитие своего производства.

        Вот именно так и на этом всё. Хорошо, но хотелось бы побольше конкретики — что в составе индустриализации и «своего производства»? Каких станков и в каком количестве? Стремимся в итоге ликвидировать зависимость от Запада или нет? Непонятно.



        сделать малый бизнес привлекательным; остановить продвижение в регионы крупных торговых сетей, которые мешают конкуренции.

        Зачем, ёпт?! Ну, что вам малый бизнес станки будет делать или бытовую технику? Или по ларькам соскучились, до супермаркета ходить далеко? Как ты их не останавливай — они будут, эти торговые сети, это неизбежный и объективный процесс. Ваш же малый бизнес

        будет укрупняться и жрать таких же, становясь всё крупнее. Нету давно никакой конкуренции. И ещё: «Малый бизнес в науке». Ну, смех, бля.



        Поставить Центральный банк под контроль Госдумы. Кто мешает целевым образом кредитовать предприятия под 4%?.

        Здравая мысль. Только почему 4%? 4% — Центробанк, потом банки ещё 4%, итого — 8%. Вы где видели производство с такой доходностью? Да, нигде в мире такого нет. 7% — самый страшный максимум.



        цены растут из-за того, что слишком большие проценты за кредит, которые потом ложатся в цену товаров и услуг.

        Ну, какой дурак будет брать нынешние 15–17% кредиты? Если только вывести их за рубеж или обанкротиться. Цены не растут, цены по-вы-ша-ют. Вполне сознательно и в ручном режиме. Повысить цены — это тоже самое, что уменьшить вам зарплату и получить тем самым бо́льшую прибыль. Но понижать зарплату — это нехорошо (её вообще индексировать положено по Трудовому кодексу), а цены повысить — это завсегда пожалуйста. Как могут «расти» цены в условиях роста производительности труда? Да, никак.



        Отобрать управление финансами, культурой и новостями в СМИ у европейских и американских чиновников.

        Дело, конечно, благое… Но, может, поделитесь, как? Они ж не просто так управляют, что, вот, мы сами не можем и попросили варягов. Это их (ихнее), потому и управляют. Национализация и пшли все вон? Нет, про национализацию ничего нет.



        Итожим: Причины неудачи проекта «СССР» Владимир Вольфович трактует неверно, ну, да, ладно — оно ему и не надо, коммунизм он строить не собирается. А что собирается? Разумеется, капитализм, но не такой откровенно грабительский, как сейчас, а с «человечьим лицом», чтобы народ не озлоблять. «Доходы? А что «доходы»? Зарплаты у нас небольшие — вот, маленькие даже. Индустриализация? Да, вон там у нас есть индустриализация». Ну, и плюс малый бизнес — чтоб по наукоёмкому ларьку на каждом углу. Дался им этот малый бизнес…



        Резюме: Даже, если Владимир Вольфович и осуществит декларируемое, в итоге получится примерно тоже самое, может, чуть-чуть получше, но выглядеть в глазах граждан будет гораздо более чинно-благородно. Всё также наипут, но где — будет менее понятно, а потому — спокойнее. Хотите, чтобы вас обманули красиво? Тогда голосуйте за ЛДПР.



        4. Путин Владимир Владимирович, самовыдвиженец.



        Никто не видел предвыборной программы Владим Владимыча? Нет? Ну, и плевать. И так понятно, что за Путина те, кого устраивает, как есть сейчас. А как сейчас? Сейчас мы вписаны в мировую капиталистическую систему экономики. Мы им — ресурсы, они нам — всё остальное. Не на 100% зависимы, но зависимы серьёзно. Вроде бы ничего страшного, отчего бы так не жить, но одно «НО». Капитал — это самовозрастающая стоимость. И российский капитал не исключение. Пусть он сильно зависит от капитала зарубежного, но он есть, он немаленький, он растёт, как положено, и ему тесно в отведенных рамках, он вырос из той роли второго плана, которая ему отведена, он может играть более серьёзные роли.



        Он слёзно просил принять его в этот театр, и режиссер составил ему протекцию — привел и сказал: «Чёрт с тобой. Артист ты никакой, но, вот, помыкайся в массовке, а то ж с голоду помрешь, нешто мы звери какие…». И вот этот артистишка, насобачившись, и оказавшись совсем не без таланта, набрался наглости не только перечить режиссёру, но и чуть ли не отобрать у него часть полномочий. Режиссёр на распутье. Выгнать?

        Отпустить с миром? Но на эту сволочь ходит публика. Уйдёт — не пропадёт, да ещё и конкуренцию составит. Уступить? Дай палец — и руку оттяпает непременно. Убить?... Опять же себе в убыток. Приходится пока слегка давать этому актёришке по шапке и носиться с ним, как с писаной торбой — и толку для себя всё меньше и выкинуть жалко. А отдубасить хорошенько — так он здоровый, подлец, тоже фейс подпортит.



        Что хорошего в нынешнем президенте? Вернее в том порядке, который сложился при его президентстве. Вот то, что Россию просто так нельзя отдубасить. Это хорошо. А то бы отдубасили уже, как Ливию или Югославию. И тут мы не только способны защитить себя, но и противостоять агрессивным проявлениям мирового империализма вообще. Ни много, ни мало.



        На этом хорошее, в общем-то, заканчивается. Хотя этого и не мало, но дальше грустно. Чтобы вести себя настолько смело, как того требует обстановка, надо быть независимым экономически. Мы совершенно НЕ независимы, поэтому находимся в ситуации «Рад бы в рай, да грехи не пускают», «И хочется, и колется» и прочая подобная хрень. Поползновений к тому, чтобы обрести экономическую независимость не наблюдается. Власть, очевидно, этого не желает — пусть будем зависимыми, но не в роли коровы, а в роли доярки. От коров будем зависеть, но и доить будем сами. Так, видимо, и будут бороться за новую роль в спектакле, а не за то, чтобы поставить свой спектакль.



        Только ведь так дела не делаются. «А, вот, США ничего не делают, только бумажки печатают!» Так, прежде чем их печатать, они раскрутили мощнейшую в мире экономику, которая таковой остаётся по сей день. Раскрутите — и тоже печатайте.



        Почему нельзя навести порядок хотя бы в том, что имеем? Почему нельзя снизить ключевую ставку до 0,5%, как это делают все нормальные люди? Ну, ладно — Центробанк не наш. Почему нельзя планировать те 70% экономики, которые номинально принадлежат государству? Ведь все капиталисты мира работают по плану. Так сейчас принято. Из планового хозяйства ничего не свистнешь, поэтому что ли?



        Резюме: Если для вас главное, что «лишь бы не было войны», то голосуйте за Путина. Как это ни банально звучит, но лучшего кандидата из предложенных на пост высшего должностного лица в нашем капиталистическом государстве, нет. Занять место одной из ведущих скрипок в нынешней империалистической системе, используя при этом только силу — задача невыполнимая. Можно войти в компанию новых доминирующих самцов, но опять же не на первых ролях, и сделать это в одиночку не получится. Из реальных партнёров на этом пути — только Китай. Который социалистический. А социалистическая страна для капиталистической — это тот ещё партнёр. Тем более — Китай.



        5. Собчак Ксения Анатольевна, партия «ГРАНИ» (Гражданская инициатива).



        Государство должно максимально уйти из экономики.

        Ну, уже весело прямо с начала. Тотальная приватизация. Всё распродать. А кто купит? Мировой капитал — кто же ещё. Совсем не патриотично.



        Мы хотим превратить Россию из сырьевой периферии Европы и Китая в евразийский индустриальный центр.

        Если вы всё распродадите, можете потом хотеть чего угодно — вы уже не хозяева и мнение ваше никому не интересно. Настоящие хозяева будут развивать то, что интересно им.



        Мы будем добиваться отказа от имперских амбиций в российской внешней политике.

        Амбиции — они ведь не просто так, потому что захотелось. А потому что российскому капиталу надо расти. Если всё распродадите мировому капиталу, то, конечно, имперских амбиций не будет.



        Отказ от попыток замещения отношений с Европой более тесными отношениями с Китаем.

        Логично, логично. Если вы сдались мировому капиталу, зачем вам Китай? Китай нужен для совместного противостояния.



        развитие рыночной конкуренции

        Обсуждали.



        Сокращение зависимости от экспорта сырья на основе модернизации традиционных отраслей

        Т.е. модернизировать, чтобы гнать не сырьё, а продукты из него? Этот процесс вполне идёт и без вас.



        поддержка малого и среднего…

        Над горшком или над пропастью? Тоже разбирали.



        должно расти финансирование образования, здравоохранения, культуры и науки

        Перераспределить бюджет? В принципе, если всё распродать — то есть потерять всякую субъектность, то расходы на оборону можно существенно сократить. Кого бояться, если и так сдались? Вернее — продались. Только субъектность в формировании и распределении бюджета тоже потеряется. Вы уверены, что вам позволят увеличить финансирование образования, здравоохранения и т.д.? А зачем?



        Снижение стоимости жилья за счет упрощения процедур получения земли

        Снизить стоимость можно. Но продаётся недвижимость не по стоимости, а по цене. Цену-то как заставите снизить? Где вы видели такое при капитализме, чтобы уменьшение стоимости приводило к уменьшению цены? Вот перевели американские капиталисты производство автомобилей в Китай, потому что там рабочая сила дешевле. Соответственно стоимость автомобиля уменьшилась. А цена? Цена осталась прежней. Потому Трамп и говорит: «На зуй нам этот Кетай, если для американцкого потребителя разницы никакой? Лучше уж мы своих рабочих работой загрузим».



        Введение простой, справедливой и стабильной налоговой системы

        Да, ети… Куды уж проще-то, чем есть? А справедливой — да, это верно. Мы все за справедливость. Осталось уговорить графа (капиталистов).



        Деидеологизация и прагматизм внешней политики

        Куда ещё-то деидеологизироваться?



        На 3-4 года ограничить рост тарифов монополий и на услуги ЖКХ темпами ниже уровня общей инфляции.

        А с чего, по-вашему, происходит инфляция? Происходит она как раз с того, что монополии поднимают тарифы, что, собственно, и закладывает уровень инфляции. Инфляция — это не некий объективный процесс, которому подчиняются все остальные. Это инструмент капиталистов для повышения прибыли. Инфляцию поддерживают специально. Читайте Кейнса.



        Резюме: Абсолютно капитулянтская позиция. Агенты мирового капитала. Если вы полагаете, что хорошо устроитесь в стране, сдавшей все свои позиции, то голосуйте

        за Ксеньку. Хотя гарантированных перспектив хорошо устроиться при таком раскладе нет ни у кого.



        6. Сурайкин Максим Александрович, Коммунистическая партия «Коммунисты России».



        Вот это интересное явление. Говорят эти ребята, в отличие от КПРФ, всё чётко — по Марксу-Энгельсу-Ленину. И причины реставрации капитализма в России определяют правильно. И на мирный приход к власти не надеются. Спрашивается — а чего же вы делаете на выборах главы капиталистического государства? Тут мнения делятся.



        Следует ли коммунистам (те, которые настоящие) участвовать в таком мероприятии? На выборах в Думу — да, тут разногласий нет. Однозначно надо, чтобы противодействовать принятию антинародных законов и вести с трибуны Думы пропаганду. А вот президент… Ну, не может президент капиталистического государства проводить никакую другую политику, кроме как в интересах капиталистов. И коммунист на этом посту должен будет проводить именно такую политику. Если он этого не будет делать, а затеится строить социализм, его просто убьют. Поэтому незачем. И не надо вводить участием в выборах незрелых граждан в заблуждение, что вот таким образом можно изменить общественную формацию.



        На что Коммунистическая партия «Коммунисты России» отвечает. Да, мы прекрасно понимаем, что мирных революций не бывает, и что коммунист на посту президента капиталистического государства — это вообще чёрт-те что и тоже не бывает. Но.



        Во-первых, выборы президента — возможность получить доступ к недоступным в другое время способам пропаганды. Во-вторых, всё равно не выберут, поэтому, не стоит мучить себя замысловатым вопросом: «А чего будет делать коммунист в кресле президента?». В-третьих, мы же объясняем, что идём на выборы только ради пропаганды, а не потому что полагаем возможность революции мирным путём, поэтому, никого в заблуждение не вводим. Ну, и в-четвёртых — если наберём на выборах больше 3%, то получим за каждый голос 152 рубля из бюджета, что тоже хорошо.



        Да, многие партии, которым явно не светит, идут на выборы, чтобы поправить своё финансовое положение. Ну, и пиар, само собой. Поэтому, отдавая свой голос на выборах, думайте также — а кого бы вы хотели профинансировать?



        Личность самого Максима Сурайкина малоизвестна. Из чего можно хоть как-то составить мнение о нём — два его интервья на «Эхе». Честно говоря, не показался он мне сильно подкованным товарищем, потому как слегка плавает и в теории марксизма-ленинизма и в истории. Я и сам в них хорошо плаваю, в смысле не хорошо знаю, но если уж я замечаю недочёты, значит ситуёвина не очень. Особенно, принимая во внимание, что Сурайкин в коммунистическом движении якобы с 1991 года. Уж за это-то время… Опять же, прийти на интервью в красных носках и прищепкой галстука в виде автомата Калашникова… Вроде, взрослый мальчик уже… Но не суть. В партии имеются грамотные товарищи — медицинский факт.



        Резюме: Если вас не устраивает капитализм, и вы хотите показать власти капиталистов количество граждан, владеющих теорией марксизма-ленинизма и понимающих, что к чему на самом деле, можно проголосовать за этих коммунистов. По крайней мере, на словах у них всё верно. И пусть наши капиталисты думают, не пора ли им что-то менять в своей деятельности, чтобы быть хотя бы такими, как передовой отряд мирового капитала — обрести более человеческое лицо.

        А, если это тоже засланные казачки (что вряд ли), то это на их совести.



        7. Титов Борис Юрьевич, партия РОСТА



        Наша страна так и не смогла избавиться от системы, в основе которой лежит ручное управление десятком крупных, в основном сырьевых, компаний.

        Уж от чего, а от ручного управления страна успешно избавилась. Как страна, т.е. госорганы руководят государственными сырьевыми компаниями? Никак. Они хоть и государственные, но организованы как частные. Их государственность выражается в том, что государство может запустить руку в их бюджет. В планировании и осуществлении их деятельности государство практически не участвует.



        Мы хотим перейти к новой модели экономики, основанной на конкуренции, развитии частного предпринимательства и росте производительности труда.

        Товарищи также отстали от жизни, как и многие другие. Это я о конкуренции. Рост производительности труда — он есть всегда. За счет усовершенствования средств производства. Средства производства совершенствуются во времени? Безусловно. Значит, растёт и производительность. При любой власти.



        Снизить проценты по кредитам для производства и населения.

        Мысль в целом хорошая, но нет конкретизации. Весь вопрос в том, какую ключевую ставку установить. А снизить… Ну, Центробанк её последовательно снижает. И такими темпами ещё 20 лет будет снижать и не снизит до приемлемого уровня.



        Поставить под контроль тарифы монополий, которые сегодня увеличиваются вслед за любыми запросами самих монополий

        Согласен, что вслед за запросами. Но как? «При 300% нет такого преступления, на которое он <капитал> не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» (Т.Д.Даннинг). Запретите поднимать тарифы? Тогда вас убьют. Ах, только контролировать… Так оно и сейчас под контролем. Монополии говорят: «Надо повышать тарифы на 15%». Им говорят: «Нет, только на 10». Контроль? Контроль.



        Создать 25 миллионов современных рабочих мест к 2025 году

        Как?



        Ввести стратегическое индикативное планирование экономики

        Федеральный закон о стратегическом планировании принят 4 года назад, но он не работает. Как заставите работать?



        И БОЛЬШЕ НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ!



        Понятно. А чего делать-то будете конкретно?



        Резюме: Очень куцая программка, составленная «на от’епись». Опять приоритет частников, а государству влазить только туда, где частники обосрались. То есть приватизация, как и у Ксеньки. Хорошие слова есть, но как этого хорошего достичь — решительно непонятно. Очевидно, что товарищи участвуют в выборах ради денег, а не ради чего-то ещё. Хотите дать им денег — голосуйте за них.



        8. Явлинский Григорий свет Алексеевич, партия ЯБЛОКО



        Самая многословная программа. Любит, видимо, Григорий Алексеевич это дело. Графоманию.



        Прекратить агрессивное противостояние и войну с Украиной. Вывести все подразделения российских вооруженных сил из Донбасса

        А мы-то тут причём? Никого не трогаем, починяем примус.



        Признать присоединение Крыма незаконным

        И публично покаяться.



        Принять и неукоснительно выполнить план поэтапного вывода российских войск из Сирии

        Это можно. Лет через …надцать.



        обеспечение безусловной неприкосновенности частной собственности

        Ну… А нам-то от этого чего? У кого она есть — тот пусть и беспокоится.



        Место каждой страны и ее экономики в глобальной системе определяется конкуренцией; задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей; решение аграрного вопроса необходимо сочетать с инструментами рыночной экономики

        И Григорий Алексеевич отстал от жизни. А ещё экономист. Видимо, таки, есть разница между экономикой и политэкономией.



        Не рассматривать мир как противника в борьбе за ограниченные властные и материальные ресурсы, а превратить в потенциальный источник ресурсов и условий для экономического роста.

        Ну, пока этот самый мир превратил Россию в источник. Теперь нам надлежит проделать с миром тоже самое. Только вот сделать это надо как-то по-доброму.



        Стремление к полной самодостаточности нам не нужно

        А мы стремимся? Не заметно. И что в ней плохого-то, в самодостаточности?



        Не создавать никаких дополнительных препятствий и ограничений для инвестиций и иностранного капитала

        Распродать. Вы не первый, Григорий Алексеевич.



        Отстранить олигархические кланы от управления государством и экономикой

        А не боитесь, что Вас того-с… Хотя, зачем? Просто купят и всё. Не может олигархический клан отстраниться от управления. Он тогда не будет олигархическим.



        Интегрировать экономику в глобальные производственные, технологические и сбытовые цепочки

        А разве не интегрировались?



        Ввести мораторий на ликвидацию любых субъектов малого бизнеса; сельское хозяйство — это не столько крупные агрохолдинги, сколько мелкий производитель; защитить малый и средний бизнес

        Достали, честно говоря, с этими малыми и мелкими… Сам говорит «конкуренция» и тут же — трогать не моги. Забашляли им всем, что ли, эти ларёчники? Ну, как может ларёк конкурировать с монополией? «Незнайку на Луне» почитали бы, что ли? Как Пончик там разорился. Хотя, нет, это слишком сложное произведение.



        Ввести мораторий на рост тарифов естественных монополий

        Сказать-то легко. Но открою секрет, Григорий Алексеевич, как это сделать, коль Вы не предлагаете механизма. Провести полную национализацию, обеспечить полную самодостаточность и установить тарифы. Сверху. По-другому не получится.



        Принадлежащие государству компании типа «Газпрома» не имеют права повышать цены и одновременно расходовать средства на футбольные клубы и заоблачные зарплаты высшего руководства

        Отчего ж не имеют? Чем они хуже не принадлежащих государству компаний? Ничем. Такие же компании. Там такие же капиталисты. Им тоже требуется капитал рОстить. И,

        если Вы им скажете: «Не повышайте тарифы», они ответят: «А давайте мы Вас лучше просто убьём».



        Когда все эти шаги приведут к резкому замедлению инфляции — снизить ключевую ставку Центрального банка

        Какая связь-то? Ну, снизь ставку. Заодно расскажешь, кто не даёт её снижать.



        Сохранить плоскую шкалу налогообложения как самую адекватную в сложившейся социально-экономической ситуации

        Нет в этой ситуации ничего особенного. Вам же не нравятся «заоблачные зарплаты»? Ну, и надо ввести прогрессивную шкалу.



        Где взять деньги на развитие?

        Задаётся вопросом Григорий Алексеевич. И конкретно объясняет — не разбазаривать бюджет, ограничить бонусы топ-менеджерам, вкладывать деньги в медицину, экологию, массовый спирт спорт, строительство жилья — массово строить индивидуальное жильё (это мощнейший драйвер). Ограничить оборонку, не списывать внешние долги, перейти к росту экономики, развивать туризм (это вообще самое главное), поддержать фермеров и прочую мелкоту, бороться с монополиями.



        Даю бесплатно более простой рецепт. Повысить зарплату (не бумажную, а реальную, за счёт прибыли — всё равно не в дело идёт) — граждане будут больше покупать — у производителей появится больше средств, они будут вкладываться в развитие производства — процесс пошёл.



        Итожим: Отказ от субъектной внешней политики, сдача всех позиций на этом направлении. Частная собственность — это святое. Государственная собственность — это плохо. Олигархов и монополии — геть! Да здравствует микробизнес и мелкие лавочники!



        Резюме: В общем, то же самое, что и у Ксении Анатольевны, только более цветисто. Им бы ничего не мешало объединиться — мероприятия одни и те же. Видимо не договорились, как будут делить деньги за голоса избирателей. Жадные.

      • Графъ Свiньинъ 15-02-2018 04:21:38

        Да вот прочитал вчера статью про то, что Грудинин "могильщик КПРФ" которыйзароет компартию Зюганова.
        Очень толково написано . Если бы за Зюганова выстави он свою кандидатуру проголосовало бы 26% избирателей, то КПРФ осталась бы жива. А вот если за Грудинина проголосуют 12% то компардии мандец.

        Kraskopult 15-02-2018 04:49:20  в ответ на: Графъ Свiньинъ [1]

        Не дадут ей умереть.

        Шляпу Сними ! 15-02-2018 04:50:41  в ответ на: Kraskopult [2]

        Подкинут деньжат из бюджета.  Зюганов неплохо устроился.

        Шляпу Сними ! 15-02-2018 04:55:24  в ответ на: Kraskopult [2]

        В ответ на вашу статью выскажу мысли.
        У нас нет партий которые бы могли равноценно боротьсяза большинство в Парламенте-Думе и за выставление Президента.
        Все определяется собственностью на нефть.
        Роснефть и Газпром это как ни крутись, это Единая Россия впрямую или завуалированно.
        Если в США Демократы и Республиканцы это разные группы собственности НАСДАК и Доу-Джонс, Финансовый капитал Уолл-Стрита и Калифорнийская Силиконоваядолина, то у нас собственность одна. Роснефть и Газпром. А поэтому только один непотопляемый Путин форевер.

        Шляпу Сними ! 15-02-2018 05:01:06

        еще раз перечитал у вас про Грудинина, про Путина и про Собчак.
        Про Грудинина понятно, но непонятно ЗАЧЕМ ЕГО ВЫСТАВИЛ ЗЮГАНОВ ?
        и про Путина непонятно, почему нет программы ? Почему нет программы на 6 лет президентства?

        Kraskopult 15-02-2018 05:03:50  в ответ на: Шляпу Сними ! [5]

        >и про Путина непонятно, почему нет программы ? Почему нет программы на 6 лет президентства?

        Кагбе не время ещё для агитации. Но у Явлинского его программа вполне себе висит на сайте Яблока.

        Шляпу Сними ! 15-02-2018 05:11:40  в ответ на: Kraskopult [6]

        Путин принимает решения спонтанно без программы.
        Эхо Москвы сегодняутром рассказало про то, как Путин принял решение "об аннексии Крыма"
        14 февраля 2014 года произошла авария его вертолета в Сочи которую он посчитал попыткой покушения
        и тут же принял решение "занять Крым" не смотря на то что четверо из присутствующих на совещании из ПЯТИ человек были против

        mig29 15-02-2018 05:47:29

        Очень хороший и толковый анализ в стиле "А Баба Яга против" ))) (Шутка, а на самом деле - впечатляет).
        Заслугой Маркса считают не только "детальный анализ" экономик предыдущих ему человеческих цивилизаций. И не только объединение диалектики и материализма (идеализма и материализма) в единый диалектический материализм, но и подход к изучению Истории с позиций научных и философских (Истории как науки, развивающейся по естественным законам) - Исторический материализм.
        Так вот основным постулатом марксовского и энгельсовского Исторического материализма является то, что всегда в конечном итоге побеждает тот общественно-экономический "строй", в котором производительность выше, чем в предыдущем. Главное - производительность. А все остальное - сопутствующее этому и вытекающее из этого (верования-идеологии, общественная организация и социальное устройство).
        В рабовладельческом строе производительность была выше, чем в первобытно-общинном. А в феодальном выше, чем в рабовладельческом. В промышленном буржуазном выше, чем в феодальном, а в капиталистическом выше, чем в буржуазном. Маркс считал, что в коммунистическом производительность будет выше, чем в капиталистическом, поэтому коммунизм и должен стать следующей ступенью, следующем общественно-экономическим форматом жизни людей.
        По теории так и получалось. Должно было так получаться. Но практика жизни внесла свои коррективы в теорию.... Большей производительности труда государствам с социалистической экономикой, чем с капиталистической до недавнего времени достичь не удалось. Пока. Единственное, где это сейчас удается делать и где это происходит - это в Китае, где демонстрируются значительные превышения показателей в производительности, чем в "западных" капиталистических цивилизациях.
        Но и "коммунизм" там уже не совсем такой, как был по Марксу. Да и "капитализм" сейчас в западных странах не совсем такой, как был по Марксу.
        Но все равно, "победят" те, у кого выше производительность труда. По Марксу.

        Андрей Лебедев 15-02-2018 05:51:29  в ответ на: mig29 [8]

        Высокая производительность труда НИВИЛИРУЕТСЯ высокой стоимостью энергии (электроэнергии) (ГАЗа)
        Производства убежали из США и Европы в поисках дешевой рабсилы в Китай и Азию. Но Китай и Азия начали создавать роботов....
        и что?
        теперь все упирается в логистику (морские контейнерные перевозки готовой продукции) и перевозка ГАЗа супер-сжиженными танкерами.
        а безработные?
        миллионы миллионов людей высвобождаются из процесса создания мат ценностей

        Шляпу Сними ! 15-02-2018 05:59:32  в ответ на: Андрей Лебедев [9]

        Ну, согласен, да! При нынешнем уродливом мутанте-капитализме вместо пролетариев возникает слой "незанятых" людишек.
        Они формально заняты на какой-то работенке охранниками магазинов и продавцами телефончиков или лотереек,но на самом деле это реальные БЕЗРАБОТНЫЕ.
        Удивляет и в тоже время НЕ УДИВЛЯЕТ стоимость запрашиваемых пожертвований на операции детям.  Пишут на экране - стоимость операции Димочке 2 с половиной годика - 16 миллионов - помогите срочно!  Стоимость операции Оленьке полтора годика - 17 миллионов - помогите срочно!
        ОТКУДА БЛЯТЬ ТАКИЕ РАСЦЕНКИ ?

        Kraskopult 15-02-2018 06:27:56  в ответ на: mig29 [8]

        Маркс же не определяет временные рамки событий. По логике вещей они, да, должны сокращаться. Первобытно-общинная формация существовала дольше рабовладельческой, рабовладельческая дольше феодальной и т.д. Но становление капитализма - это 400 лет - с 15 по 19 век. А самое долго существовавшее социалистическое государство - 74 года от края до края. При этом СССР - имел вторую экономику в мире. А уж индустриальный скачок, который он совершил с 1928 по 1941-й, вообще не имеет аналогов. Не удалось обогнать, но это только вопрос времени.
        Коммунизм в Китае вполне по Марксу - переходный период от капитализма к коммунизму, тут всё чётко. Современный капитализм, да - не совсем по Марксу, он - по Ленину.

        Kraskopult 15-02-2018 06:37:47  в ответ на: Андрей Лебедев [9]

        Производительность труда определяется уровнем развития средств производства. Логистика нивелирует стоимость рабочей силы, но не уровень развития средств производства. А насчет высвобождения людей из процесса у классиков было такое мнение - будет сокращаться продолжительность рабочего дня при сохраняющейся полной занятости населения. Будет достаточно работать 1 час в день - будут работать 1 час. А остальное время тратить на развитие себя.

        Kraskopult 15-02-2018 06:46:10  в ответ на: Шляпу Сними ! [10]

        В СССР как-то работа всем находилась. Меняйте структуру экономики и будет занятость.

        я забыл подписацца, асёл 15-02-2018 06:49:31  в ответ на: Kraskopult [13]

        Вот смотрю на механизацию труда дворников.
        Тротуары чистят маленькие тракторы с навесным оборудованием - крутящиеся щетки эффективно и далеко отбрасывают снег с пешеходных дорожек.
        Однако, количество дворников (пускай и узбеков) во дворах не уменьшается.

        Шляпу Сними ! 15-02-2018 06:52:59  в ответ на: Kraskopult [13]

        В СССР на заводах был "каменный век" особенно в цехах литья или в цехах по производству собственного крепежа. Заводы отказывались от централизованной поставки гаек и болтов, предпочитая держать сотню своих токарей.

        Камацу Катерпиллер 15-02-2018 06:56:29

        По ценам прикинул, сейчас цены и Зарплата как в СССР только дели на 100
        Водка - 350 руб бутылка - это делим на 100  - как в СССР  3-50
        Хлеб 28 рублей -делим на 100 -  28 копеек - как при СССР
        Зарплата 25 тыс делим на 100 -это как 250 рублей в СССР
        дороговато только ЖКХ и электричество    5 тысяч делить на 100 это  50 рублей!  В СССР было 5 рублей

        Kraskopult 15-02-2018 06:59:05  в ответ на: я забыл подписацца, асёл [14]

        Это хорошо, что у вас в Осляндии количество дворников не уменьшается:) У нас их днём с огнём не сыщешь. И этих - с крутящимися щётками - тоже недостаточно. Да, и не могут они всего. Сейчас на волне борьбы с сосулями стали ставить обогреватели на карнизы и в водосточные трубы. Если обогреватель мощный - да, сосули не образуются (правда, есть и нЕмощные обогреватели - с ними сосули формируются ещё круче), но стекающая вода образует наледи на тротуарах. Как их уберёшь крутящимися щётками? Тут руки нужны.
        Ну, и, как бы ни было, наличие дворников - это старый приём занять трудоспособное население. Да, можно механизировать труд, но куда девать рабочую силу? Это ж - социальная напряженность. А, вон, пусть тротуары плиткой закладывают. Можно асфальтом закатать, но это слишком быстро. Плитку дольше класть - вот пусть кладут. А нам какая разница - за асфальт заплатить или те же деньги за плитку? Никакой.

        mig29 15-02-2018 07:02:02  в ответ на: Kraskopult [12]

        "Производительность труда определяется уровнем развития средств производства. "

        Ну, не совсем так. Если уж по Марксу, то производительность труда определяется как средствами производства, так и организацией производства. Но, самое главное - отношением к труду. Именно поэтому Маркс считал, что при приблизительно одинаковом развитии средств производства при капитализме и социализме, и при приблизительно одинаковой организации производства и там и там, производительность при коммунизме будет выше, чем при капитализме - именно из-за "лучшего" отношения к своему труду людей (желание людей трудится на "благо" всех - станет главной жизненной "необходимостью" человека при коммунизме). Но пока - "своя рубашка ближе к телу", еще преобладает в сознании большинства людей. И пока "своя рубашка ближе  телу" будет преобладать в сознании, то и не "большей производительности" при коммунизме, ни самого коммунизма быть не может.

        Kraskopult 15-02-2018 07:02:56  в ответ на: Шляпу Сними ! [15]

        Это вопрос организации производства и логистики. Дураки - они везде присутствуют, и СССР - не исключение.

        Кирпич на голову 15-02-2018 07:04:05  в ответ на: Kraskopult [17]

        Механизация труда дворников была еще при раннем Брежневе. Если сейчас парк дворовой техники это Камацу и Катерпиллеры,то при Советахбыли ТУМы (тротуаро-уборочные машины)  трехколесные мотоциклы на которые дворничеха баба Маша садилась в своих ватных штанах и валенках с галошами верхом и ехала держась за две рукоятки танкового образца.

        Кирпич на голову 15-02-2018 07:05:39  в ответ на: Kraskopult [19]

        Вот-вот!
        И возвращаясь к тексту вашей статьи - ГДЕ КАНДИДАТЫ С ИНЖЕНЕРНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ ?

        Kraskopult 15-02-2018 07:08:09  в ответ на: mig29 [18]

        Всё так. Но при коммунизме нет необходимости кормить капиталистов. Т.е. есть возможность направить больше средств на развитие средств производства. Поэтому и потенциал для роста производительности труда выше. Естественно при грамотном подходе. Ум при социализме не отменяется.

        Kraskopult 15-02-2018 07:15:21  в ответ на: Кирпич на голову [21]

        Сурайкин с инженерным.

        mig29 15-02-2018 07:38:04  в ответ на: Kraskopult [22]

        Я и не спорю, что общественное совместное производство совместного продукта при капитализме и коммунизме имеет различие. В том числе и в "присвоении" части произведенного "хозяевами" в большей степени, чем "работниками". И в том числе и в "планировании" развития (куды, в чьих интересах направлять "излишки"... в свои яхты и контрабасы хозяевам, в яхты и контрабасы работников хозяев, или все же в развитие новых производств, технологий, науки и прочих "будущих" выгод в виде больших яхт и контрабасов и чьих?).
        При "рынке" нет необходимости кормить многих чиновников, но есть необходимость кормить самих "хозяев". При "регулируемом рынке" нет необходимости так сильно кормить хозяев, но возникает необходимость кормить многих чиновников, которые вынуждены заниматься этим "регулированием".
        Когда нам кажется, что как-то несправедливо, что "хозяевам" достается от произведенного сообща больше, и надо как-то по-другому это делать, чтобы их не "кормить" несправедливо много, то возникает неизменно другая конфигурация, когда хозяев как бы немного заставляют больше "делиться" с остальными (на социальные нужды), но возникает тогда большая "прослойка" делителей (чиновников), про которых опять большинством думается, что они незаслуженно много берут себе из этого общего и совместно произведенного общественного продукта.
        Коммунизм по Марксу предполагал, что не то, что частной собственности не будет вообще, а то, что все люди к частной собственности будут относится как к своей... Собственность станет не частной отдельного человека или группы лиц, народов и государств, а общей всех людей на всей планете. Как, к примеру, в семье при семейном укладе, где квартира общая всех членов семьи, машина, плита, кофемолка, вилки-ложки и так далее. Все люди на планете станут большой семьей, и тогда отпадет необходимость и в государстве, как защитнике, и в государстве, как делителе, и в государстве, как мотиваторе на добросовестный труд.
        Только с кем тогда соревноваться человеку и человечеству? С самим собой? А такое возможно по самой человеческой природе?  А развитие без соревновательности и конкуренции возможно вообще по законам живой природы?

        я забыл подписацца, асёл 15-02-2018 07:58:55

        Ключевой вопрос, собственно, в том, как распределяются в обществе результаты труда. То, что говорит Валасан, мол, в СССР средства производства рабочим не принадлежали - не принадлежали. А на кой они им нужны? Сами по себе они никому не нужны. Нужно то, что они производят. А продукт при коммунизме принадлежит обществу без посредников. В роли капиталиста - всё общество.
        Государство отомрёт не когда все станут "большой семьёй", а когда в обществе не будет классов. А классов не будет, когда не будет различия между умственным и физическим, между городом и деревней.
        Вместо соревнования, да - уровень сознания, стремление произвести хороший продукт и дать его обществу, а не ожидание от общества ништяков за этот продукт. Выглядит утопично, но на самом деле выводится чисто логически, а не придумывается.

        atanor812 15-02-2018 08:42:12  в ответ на: Камацу Катерпиллер [16]

        >Зарплата 25 тыс делим на 100 -это как 250 рублей в СССР

        Жжошь напалмом.

        Kraskopult 15-02-2018 08:53:05  в ответ на: atanor812 [26]

        25 тыщ сейчас - это, скорее, 150 руб. в СССР. Я пару лет назад пытался сравнить цены - в принципе уровень один, что-то дороже, что-то дешевле. Квартиры вот только покупать не требовалось (что немало) и цены по сравнению с нынешним можно сказать, что не повышали.

        blondin 15-02-2018 08:56:20

        пульт.я тебя уважаю.....не прикол.

        atanor812 15-02-2018 10:04:21  в ответ на: Kraskopult [27]

        >25 тыщ сейчас - это, скорее, 150 руб. в СССР.

        Так то бесполезно сравнивать. Мне кажецца что 25 тыщ сейчас это рублей 60 в СССР. Но есть много товаров первой необходимости которых в ссср просто не было. Камуналка опять же совершенно разная. Нельзя вообще усьанавливать какие то соотношения.

        Кирпич на голову 15-02-2018 11:27:07  в ответ на: atanor812 [29]

        Мне кажется годится переходный коэффициент "делить на 150"

        Вы должны быть зарегистрированны чтобы оставлять комментарии.