Лебединое озеро

Когда что-то пытаются возвести в Абсолют, то это обязательно с на каком-то этапе "возведения" вырождается в Абсурд.
Это мы и наблюдаем, когда "Свободу личности" в либеральном обществе пытаются возвести в Абсолют, то не стать Абсурдом это не может в принципе.
Закон Отрицания Отрицания в действии - Свобода личности породила либеральное демократическое общество людей и эту экономику - Свобода личности её и погубит, потому что не "довестись до Абсурда" она не может в принципе.

• [1]
• [↑↑]

Не всякий расцвет наук и культур обязательно совпадал с либерализмом и демократией личности. Взять итальянское Возрождение.  Или шикарную литературу в России времен "николаевской реакции" после Декабрьского восстания ?  Евгений Онегин и Мертвые души с Ревизором написаны именно тогда!

• [2]
• [↑↑]

Причем здесь либерализм? А уж тем более демократия личности? (Что это такое, кстати, как может личность быть "демократичной" - человек управляет сам собой методом голосования? Голосования между кем? Собой и... собой? Личность всегда унитарна).
А рассвет наук и культур происходит всегда, когда "старое" заходит в тупик своего развития (предыдущее развитие себя уже исчерпало), и ищутся выходы из этого "тупика". И эти выходы могут быть совершенно разные, но наиболее отвечающие "требованиям времени". Тот же первобытный коммунизм был сменен... рабством, потому что рабство на тот момент более отвечало "требованиям времени", хотя "либерализма" в первобытном коммунизме было больше, чем в рабовладельческом строе.

• [3]
• [↑↑]

Конечно, перемены в обществе и общественном сознании не могут не сказываться на творчестве художника. Но все же не напрямую. Потом, что такое расцвет культур? То, что со временем потомками признается шедевром? Наверное, но для этого должно пройти время. Часто то, что превозносится сегодня, через сто лет забывается, и наоборот. К, примеру, сейчас высоко ценится творчество тех же Модильяни и Ван-Гога, которые при жизни были малозначительны. Но никто не может сказать, как их творчество, и творчество, например, Марка Шагала, будет восприниматься потомками лет через сто-двести. Или плафон французской оперы замажет своим творением другой модный художник? Или вот тот же П. Пикассо, который и при жизни был весьма известен и популярен. Но он, достигнув высокого уровня признания в каком-то направлении (пусть то ранний период, затем «голубой и розовый», потом кубизм и т.д.) шел всегда дальше. Когда его спрашивали, зачем он все ищет, ведь то, что он делает в настоящее время, вызывает широкий отклик у публики. А он отвечал: - Я не просто ищу, я НАХОЖУ. Но я бы не стал так тесно увязывать творчество с околотворческими процессами, если речь идет действительно об искусстве. Конечно, если было бы возможно выкопать всех дам, которых поимели эти ребята в процессе своего творчества и заставить их выступить в суде, процессы были бы очень громкими. Но эти дамы, те, кто поумнее, имели в своих запасниках картины своих кумиров, и могли неплохо заработать. А что оставили себе опостылевшие любовницы именитых артистов и режиссеров кроме выцветших афиш?

• [4]
• [↑↑]

вощем то слова ущемленных, которые не подтверждены ничем. которые проверить практически не возможно, потому как дело было как сказал ГлавРед в 1935))))) годе. ни суда ни следствия, а сразу предание анафеме и забвение.
вощем то для американской фарики грёз, достаточно просто что-то предъявить из разряда сексуальных домогательств и дело в шляпе. карьера артиста (продюсера и прочих) в тар тарары.
и даже не поможет если этот артист себя признает заднеприводным. вот такая толерантность.
а ваще мне пофиг. пидоры они все и наркоманы.

• [5]
• [↑↑]