Лебединое озеро

Добрый день дорогие читатели Лозера!

Поводом для написания настоящей статьи стало высказывание господина Зюганова о том, что лимит на революции в России исчерпан и вообще нам оно не надо. Я не знаю почему он это сказал, может выполнял заказ, может на политзанятиях ковырялся в непотребном месте, вместо того что бы слушать препода, тут только гадать. Однако, эту же ересь я слышал и от других, вроде бы не глупых людей, в частности некоторых особей из семейства шерстистых, что обитают в долине Ингирики. Выбора не было, осталось только макнуть перо в навоз и погнать строку…
Проблема в том, что люди, которые говорят о революциях и связанных с ними ужасах просто не понимают, о чем именно они говорят. Под термином «Революция» граждане, в своем большинстве,  понимают почему-то именно насильственную смену власти, как на Украине. Однако никакой революции на Украине не было. Там произошел государственные переворот и не более того, то есть насильственная смена власти без коренных изменений во всем остальном. Ну сняли Витю, посадили Петю, по сути все… В свое время Екатерина 2 руками гвардии придушила Петра 3 и сама села на трон. Я как то не слышал, что бы это событие рассматривалось как революция. Кстати, почему то когда передают, что вот этот вот совершил революцию в медицине, а вон тот в кибернетике, это всегда воспринимается строго позитивно. Но когда говорят о революции в стране, то у многих это вызывает страх, переходящий в истерику. Причина в том, что реакционная элита через СМИ в течение 25 лет усиленно подменяла понятия в мозгах граждан, смешивая термины «Революция» и «Государственный переворот», отождествляя их между собой. Это не так.  Революция - это форсированные и коренные изменения в принципах государственного устройства и экономической формации. И кстати революция вовсе не обязательно связанна со сменой власти и даже, как правило, не связана с ней, но об этом ниже. И так, почему происходят революции…

Есть такая штука как объективный исторический процесс, который обусловлен, прежде всего, состоянием  развития технологий, то есть уровнем прогресса, который в свою очередь определяет устройство общества. Ну, например, в 16 веке крестьянин понимал, за что он должен кормить помещика, а сам при этом жить впроголодь. Потому что помещик СЛУЖИТ, для чего он должен быть сыт, вооружен, иметь хорошего коня, время для тренировок  и  вообще быть бодр и весел. А конь, оружие и доспех, это по тем временам ОЧЕНЬ дорого, и помещик должен где-то эти деньги брать. Брал он их от крестьянина, за крышу по сути. Но при этом, случись война, крестьянина она не затрагивает, воевать поедет помещик и возможно его там убьют, а крестьянин будет пусть бедненько, но жить. Этих помещиков, служивших пожизненно, искалеченных, одноглазых и беспалых, язык как то не поворачивается назвать эксплуататорами. Потом появилось более или менее нормальное и главное массовое огнестрельное  оружие, которое сделало бесполезными дорогущие доспехи и дамасские клинки вместе с годами тренировок. В армию стало возможно брать почти любого, и стоит не дорого и учить нужно всего ничего. Войны стали массовыми и дворян тут просто уже не хватало.  После 1812, когда в армию стали забривать всех, смысл сословного разделения стал не так очевиден, а после Крымской вообще непонятен. Крестьянин и голодает и воюет, тогда какой смысл ему кормить это чудо, которое не вылезает с балов и прочих салонов и при этом ни черта не делает, а только хрустит французской булкой? Он стал не нужен и в 1789 во Франции, в 1917 в России общество из себя эту надстройку выдавило, как лишнюю и утратившую смысл. Часть дворянства приняла новые правила, при которых они не имеют прежних привилегий и стала жить по новым правилам, ну а кто не захотел – пожалуйте к стенке, а что собственно с ними еще делать? Произошла Революция, то есть переход к следующей, более жизнеспособной общественно-экономической формации с отсечением лишних надстроек. Но за революцией неизбежно следует реакция, поскольку новый строй он хоть и эффективнее, но слабоват против старых сопротивляющихся элит. Сыроват так сказать. Это примерно как первые модели огнестрельных ружей уступали последним моделям арбалетов и в точности и в дальности стрельбы, а первые пароходы уступали последним моделям чайных парусных клиперов по ряду параметров. Но, будущее было все равно не за арбалетами и парусниками, а за ружьями и пароходами. Просто потому, что первые исчерпали потенциал развития, а вторые только начали развиваться.

Но, тем не менее, на  какое то время реакция всегда придавливает революцию. И всегда только на время. Так римляне долго били варваров, но варвары таки задавили Рим, просто потому что их феодализм был объективно  эффективнее рабовладения. Развитие средств производства сделало труд свободных или ограничено зависимых, но более образованных так сказать, людей производительнее, чем труд «говорящих орудий». Кому придет в голову учить раба? В 1789 году во Франции отрезали головы дворянам с королем вместе и сделали буржуазную  республику, но пришел Наполеон и на какое то время восстановил монархию. Но буржуазная  республика все равно взяла свое, потому что она – будущее, а не прошлое. Это просто неизбежно. То же самое имеет место и сейчас. Старая формация (капитализм) свои задачи выполнила, организовав производство и сделав его общественным, при этом сам капиталист свою функцию по сути утратил, как до этого ее утратил дворянин, после того как в войны стали втягивать все сословия, а не только дворянство. Так и теперь, если раньше организовать производство и управлять им мог только капиталист, то сейчас это может быть почти (ну или почти)  кто угодно, в силу доступности информации, уравнивании (более или менее) людей  в образовании и ряда других причин. Коммунизм от капитализма отличается ровно одним - отсутствием единоличного присвоения результата труда. А сейчас вот этот товарищ, который при сомнительном трудовом вкладе потребляет 90% заработанного другими – он стал просто не нужен. Не по заслугам жрет-с. Он стал лишним, как ты не трепыхайся. А значить общество его из себя выдавит рано или поздно. Один раз уже выдавило, но в 1991 году произошел реакционный контрреволюционный переворот. Сейчас мы живем в эпоху реакции. Но революция всегда берет верх рано или поздно. Это просто объективный исторический процесс. По этому,  нынешняя реакционная элита поставило перед собой задачу - любой ценой, любыми силами продлить реакцию, как условие своего выживания. Тут все годится, и Сванидзе на экране и Солженицын в школе, и фанерка на Мавзолее на 9 Мая, и "Штрафбаты" с «Цитаделями». Все для того что бы изгадить преимущества нового уклада жизни, который родился в 1917 году.

Только вот это бесполезно, идти против законов истории и против прогресса, это даже глупее чем плевать против ветра. Революция УЖЕ произошла, а реакция не вечна, это закон! Если предпосылки для перехода в новое качественное состояние уже есть, общество в него перейдет, хоть ты тресни, а с вами вместе или через ваши трупы – решайте сами!
И вот теперь подходим к главному, а именно к стратегической ошибке, которую допускает нынешняя элита. Волосан тут как-то писал, что нам нужна не революция, а эволюция. И я с этим даже согласен. Есть одно но. Эволюционным путем эти изменения проходят только там, где элиты понимают необходимость изменений, их неизбежность и сами если не возглавляют, то хотя бы не мешают им. Ну например, посмотрев на незавидную судьбу Людовика XVI европейские монархи добровольно и постепенно сложили с себя 90% полномочий, передав их парламенту, а сами остались номинальными фигурами и данью традиции. То есть, они сами провели революционные изменения не дожидаясь пока их по просят «по-плохому». Революции произошли без всякой крови, без переворотов и даже сэры с лордами остались, но уже без права первой ночи. Правда, не везде. В России один идиот, отказываясь понять, что мир стал другим,  до последнего гнул линию абсолютной монархии, считая себя «Хозяином земли русской». Ну так добро пожаловать в подвал, заслужил, тупица!
Владимиру Владимировичу и иже с ним нужно лишь следовать принципу: «Не можешь победить – возглавь!».  Ну видите же, какую популярность снова  набирает Сталин и его период. Ну так в добрый путь, сами ставьте им памятники, сами, не на словах а на деле продвигайте их идеи и принципы. Тут и думать не нужно, за вас уже все давно придумали и предсказали. А за рулем катка в любом случае комфортнее, чем под колесами.  Продолжать жить по-прежнему долго не получится.  И дело тут даже не в коррупции и воровстве. Дело в развитии. Новый стандарт УЖЕ задан и все ваши попытки его обгадить так же глупы, как попытка 30 летнему мужику вместо бабы все еще совать куклу. Планерист может только использовать направление ветра, но переть против него он не в состоянии, иначе упадет…. в подвал. Глупо сопротивляться тому, что неизбежно, а революции это и есть неизбежность, хотим мы этого или нет.
За сим откланиваюсь,

Ваш romanamigo!