Лебединое озеро

Обе статьи хорошие. И смыслово - взаимосвязанные.
Даже не знаю, под которой что комментировать.
То ли под той, которая про Путь. То ли под той, которая про Элиту....
И еще.... про "четыре доказательства Бога" гигантского ума Канта. Эти "доказательства" были рождены им в споре с не менее гигантским умом Гёте. Эти два философа всю жизнь спорили об этом. И эти "четыре доказательства" были блестяще опровергнуты Гёте. А докозателства Гёте об отсутствии Бога блестяще опровергались Кантом. Ни один из них ни логикой, ни фактами так и не сумел другому ничего доказать.
В результате этого спора Кант открыл новый закон логики: Присутствие чего-то - доказуемо. Отсутствие чего-то - нет.

• [1]
• [↑↑]

Доказывать что либо методами философскими конечно можно. Но лучше в этом прОцессе всётаки научный подход. Ну вот например еще совсем недавно люди понятия не имели о микроорганизмах, бактериях и прочих инфузориях. Фактом было их отсутствие. Но ведь это никак не озгначает что бактерий нет в природе. Научно доказано что они таки есть. Такая же примерно штука и с Богом. Гагарин в космос полетел и там его не видел. Но ведь это не доказывает никак что его нет совсем. Просто наука не ставит себе целью достичь Его понимания. Пока не ставит. Однако даже при этом она уже сейчас вполне доказывает вещи которых нет. Существование например антиматерии. Нейтрино которые пронизывают любой материальный объект беспретятственно. и т. д. Пока наука просто не доросла. Хотя отдельные её представители тот же Энштейн скорее признаёт наличие Абсолюта.

Теперь от общего к частному. Афтор сетует что нет цели в стране. Что её никак не обозначили. Если человек (в широком смысле не применительно к афтору) сам не знает цели жизни то вполне логично что и общество таковой цели не имеет. Неуклонный рост благосостояния, согласитесь, это не цель. А полнейшая херня. Европа достигла ПИКА благосостояния и Америка во многом то же. И чего? Отримали щщасстья? Нет. Странно.  Таким образом плавно приходим к выводцу что целью может быть только самое полное, самое абсолютное и самое всеобъемлющее явление или  личность. Сиречь Бог. И если к примеру сконцентрировать усилия именно на этой цели, научные, человеческие и какие угодно - то результатом буде всеобщее благоденствие и всеобъемлющее счастье.  То самое царство справедливости которое пытались строить например больевики, на тех же принципах основанное (кодекс строителя коммунизьма) но только для рабочих и крестьян... Так не бывает, господа. Абсолют не приемлет такого рода разделения. Или ВСЕ (включая крестьян с рабочими) или никак от слова вообще.

• [2]
• [↑↑]

Так вот Путин например последнее своё послание к Федсобранию (которое Вы с Главредом благополучно проспали) посвятил в бОльшей части именно общественному согласию и консолидации общества. Это уже хорошо. Уже основа Абсолютная. Строить в стране жизнь на ВСЕОБЩЕМ СОГЛАСИИ, богатых и бедных, олигархов и рабочих, президентоа и дворников. Если начинать скакать от этой печки даже не называя Абсолют своей конечной целью а просто используя Абсолютные принципы в собственном развитии - это уже половина дела! При чом бОльшая его часть. Не надо признавать Бога своей целью. В этом нет необходимости. Но паскольку он и его принципы АБСОЛЮТНЫ то даже следуя просто им мы вполне можем добиться колоссальных успехов.

• [3]
• [↑↑]

>Конечным пунктом развития России должно стать ее ведущее место в политическом руководстве мировыми процессами

Согласен. Ибо почти 1/6 часть суши не может быть региональной державой. Она уже по масштабу не региональная.
Но как Вы себе представляете озвучивание подобной доктрины в официальной программе? Ну, Вы чего, в натуре?

• [4]
• [↑↑]

В официальной речи вновь-избранного президента США прямо говорится о "исключительной" роли США в мире, о "избранности США".
Почему им можно, а нам нет ?

• [5]
• [↑↑]

В США, прежде чем "исключительность" зазвучала из уст высшего руководства, идея долго муссировалась в "научной", неполитической среде, официальной парадигмой не являясь. Напротив, политическое руководство озвучивало идеи равенства. То есть, почва предварительно была хорошо промята, идея внедрена в массы и подкреплена конкретными делами. Достаточно долгий путь, на котором США всегда оставались США, в отличие от нас: царская Россия - это одно, СССР - другое, нынешняя Россия - третье, и всё это менее чем за 100 лет. Безусловно концепцию развития общества надо формировать и внедрять, но это дело не двух минут, и просто взять и задекларировать её - барабанные перепонки поколеблются, но в мозг не проникнет. А "партнерам" даст повод говорить об агрессивной политике России.

• [6]
• [↑↑]

И второй вопрос.....
Когда кто-то говорит об своей "исключительности", то за этими словами обязательно идут дела по отношению к тем, кто не такой "исключительный".
И до сих пор история не знала примеров, чтобы "исключительные" не были бы наказаны за такую свою наглость по отношению к другим....

• [7]
• [↑↑]

Мало того, что были наказаны, так еще и в роли карающей десницы выступала Росиия. Шо с Гитлером, шо с Наполеоном, шо вот теперь с Пендостаном. Такое впечатление что нам совершенно больше нехер делать кроме как тумаков накидывать бодрящих всяческим искателям Мирового Гегемонства. Щас накидаем Пендосам - Китай останется. Последним так ссать. С ним могут быть проблемы.

• [8]
• [↑↑]

Гордыня. Не есть хорошо. За базар придется отвечать.

• [9]
• [↑↑]

цель и должны обозначить те кто наверху а иначе для чего они
цель должна быть понятна и достигаема
цель недостаточно просто задекларировать к ней надо идти
идти надо именно к ней

• [10]
• [↑↑]

Давайте зайдём с другой стороны. Сузим вопрос. Ваша личная цель как индивидуума какова в жизни? Сформулируйте. И от этой формулировки уже начнём плясать. Итак. Вам чего в жизни и по жизни надо? Вы кто? Сам по себе без общества, без оглядки на постороннее мнение и какова Ваша личная цель жизни? Почему её кто то за вас должен озвучить? Озвучьте саначала Вы сами. Итак....

• [11]
• [↑↑]

ну вот такой вот например
личная цель она канешна не до конца сформирована и сформулирована
так я и не претендую на апсалютные знания
пока цели видятся как обеспечение жизни и безапасности своих близких без излишеств но и без серьезных ограничений
вырастить детей не глупее родителей и штоп жили лутше а не хуже своих родителей
оставить кокойта след в истории своего рода как минимум штоп вспоминали потом добрым словом
друзьям и близким по возможности помочь
неблизким по возможности не вредить
кагто так

но это лично мои цели и методы
на апсалют не претендующие
но у тех кто наверху паидее должны быть несколько более опщие и всеабъемлющие цели
которые должны быть и им и нам понятны и не противоречить нашим микроцелям
и к именно которым они должны нас вести
иначе это становится бессмысленным

• [12]
• [↑↑]

Нет необходимости претендовать на Абсолют. Ваши личные цели вполне себе нормальные и достойные. Теперь осталось всего то их достичь. А прощще всего это сделать на основе как раз Абсолютных принципов. Простых и незамысловатых. Абсолют он же потому и абсолют вы можете в него не верить или даже вообще отрицать его существование, но используя его принципы безусловно достигните совершениства жизни. По той простой причине шо Бог и его заповеди собственно друг от друга неотличны. И суть одно и тоже. Патаму шо у Абсолюта такая природа. Он полон и бесконечен как сам по себе, так и в своих принципах.

• [13]
• [↑↑]

Кто у нас в стране формирует идеологию ? Владислав Сурков ? Это кабздец !

• [14]
• [↑↑]

а чо непонятного?
горский чеченский казак
ведет наше государство к своим казацким целям
и горцы довольны и казачество

• [15]
• [↑↑]

Wolosan же?
с моими личными целями чуток разобрались
с апсолютом все пока мутновато
я прально понял из этого сумбура што к апсалюту несколька приближают заповеди?
сиречь это не цели а методы
а вот што с целями общими государственными? вапросов остаеццо еще больше

кто должон ставить общую цель страны?
какова эта цель?
как ее декларируют?
к чему движуццо?
што общего у этой цели и тем куда движуццо?

• [16]
• [↑↑]

Вы сами вносите путоницу в стройные логические ряды. Ну что это за вопросы? Кто должен ставить общую цель стране...... Шоли опять Путен должен ставить? Государство состоит из граждан. А граждАне в раздумьях - селёдки они хочут, свободы, или Констетуции? Полный разброд и шатание.  В этом смысле с апсолютом как раз всё более-мене ясно и понятно. В том смысле что даже отрицая его наличие громадяне могут строить жтзнь на его принципах (называйте их как угодно "моральный кодекс Строителя Коммунизма или просто 10 заповедей это совершенно не важно) и в соответствии с этими простейшими принцыпами без шуму и пыли достичь совершенства бытия. Понимаете оп чем я? Принцыпя не отличимы от самого Абсолюта. Это одно и то же по сути. Ну как свет солцна и само солнце явления одной и той же природы. Так вот не надо никаких деклараций и целей. Достаточно понять принцип. Даже не всем громадянам а хотя бы 10% от общего. И тогда смысл и цели и пути будут ясны как днём. Хотите падробного разжовывания самих целей? Извольте. Могу азвучить.

• [17]
• [↑↑]

хачу целей
с личными все болемене понятно
у каждого они свои хотя могут фпалне и совпадать

речь про цели страны государства

должны они быть?
какие они должны быть?
кто их должен задать?
кто их должен декларировать?
кто к ним должон вести?

• [18]
• [↑↑]

Цели государства можешь задать хоть и лично ты и направить их руководству этого самого государства.
Вот есть какая-то крупная фирма. Там имеются правила, стандарты, регламенты, политики, методики, в т.ч. и целевые ориентиры компании. Кто всё это составляет? Ну, ключевые ориентиры может задать руководство, если оно на это способно, но скорее их спустит владелец. Но даже это могут, а уж всё остальное точно, могут формировать и формируют не руководство, а рядовые сотрудники. Потом это идет по ступенькам наверх, корректируется и утверждается. Вуаля - усё есть.
Доходит ведь до смешного. Когда Путин был премьером от него пришло к нам письмо. Ну, не к нам, а к ген.директору, разумеется. Гендир отписал заму, тот своему заму... в итоге Путину отвечал какой-то ведущий специалист (ниже которого уже никого нет).

• [19]
• [↑↑]

ну Путен четает не когда ему напишут а када сам спросит
на прямых линиях с презом и встречах в челябе тож вопросы не из тех што задали а из тех што раздали
так шта этот канал обратной связи не работает
ну а про цели совершенно верно по аналогии с фирмой што главную цель компании задает владелец кто кста владелец РФ а кто гендир?
дальше гендир должон эту цель внятно довести до топов и спросить потом с их
топы либо своим мозгом скрипят и генерят методы для достигания главной цели как они ее поняли либо спускают на спецов и выбирают потом самое умное из предложений допиливают и в жызнь
фсё в аналогии про фирму похоже
гендир отвечает только перед овнерами и каждый верхний уровень может трахнуть и уволить нижний но не наоборот
никакой дерьмакратии сплошной либерализм

• [20]
• [↑↑]

Давай по логике. Если с личными целями всё понятно, то логично предположить что государство эти цели должно объединить в одну общию для всех. А так же провозгласить методы достижения этой цели. Коммунисты таковой провозгласили коммунизм, а методы и способы собрали в кучу в моральном кодексе строителя Коммунизьма (который кстате не отличается почти от Нагорной Проповеди)

Определить щас целью Абсолют (Бога) ну никакое государство не может в принципе. Его просто не поймут всякие атеисты-камунисты-пацифисты и прочие меньшинства. Но мы установили что принципы Абсолюта неотличны от самого Абсолюта. Являясь одновременно и целью и способом её достижения. Ну на то они и Абсолютные в конце концов чтоб иметь такие удивительные свойства. Так вот надо провозгласить общими простые принципы как в Нагорной Проповеди ( тем более что они такие же почти как моральный Кодекс СтрКоммунизьма.... Принципы универсальны, абсолютны и совершенно просты. И следование им приведёт вне всяких сомнений общество не только к цели , но и к побочным эффектам в виде материального процветания и духовногго здоровья. Вот сопственно чо я хотел сказать насчет целей.

Главная мыслЯ в том, что методы являются одновременно и способом достижения и самой целью. О каг. Патаму что они Абсолютны. В какой методичке про это написано надо у блОндина уточнить....

• [21]
• [↑↑]

опять мелешь невесть что- http://zembin.by/pravoslavnyie-stati/nagornaya-propoved-kratkoe-soderz ведь близко не родня.вот моральный кодекс-Ц----Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

• [22]
• [↑↑]

Вот же какая настырная блондинища! Ну давай  по пунктам разбирацца: Сначала вываливаем все 12 пунктов Колекса по порядку чтоб не было Путоницы:

1.Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. (преданность идеологии)
2.Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. (одобрение труда)
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. (коллективизм, благо социума)
4.Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. (гражданское сознание, защита интересов социума)
5.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. (взаимопомощь)
6.Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. (этика отношений)
7.Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. (моральные стандарты личности)
8.Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. (семейная этика)
9.Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. (порицание неприемлемого поведения)
10.Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. (толерантность)
11.Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. (защита идеологии)
12.Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. (выделение своих - хорошее отношение к рабочему классу).

Все Пункты Нагорной Проповеди выкладывать не станем, они достаточно объемны просто сравним аналогичные понятия встречающиеся там.

• [23]
• [↑↑]

Сравниваем:

1. Есть аналоги: не служить двум господам, опасаться лжепророков.
2. Аналога нет.
3. Аналога нет.
4. Аналога нет.
5. Есть аналог: просите и дано будет вам.
6. Есть аналог: любить нужно всех.
7. Есть аналог: много в Главе 5.
8. Есть аналог: не прелюбодействуй, не разводись
9. Есть аналог: не молись напоказ, не давай милостыню напоказ
10. Есть аналог: любить нужно всех
11. Есть аналог: никто не может служить двум господам.
12. Спорный пункт. С одной стороны что Нагорная проповедь не делает различия между категориями людей, а тут именно трудящиеся. С другой стороны, есть пункт о свиньях и бисере. Думаю, по совокупности двух пунтков можно считать, что есть аналог.

Таким образом, из 12-ти пунктов Морального кодекса строителя коммунизма в Нагорной проповеди есть аналоги 9-ти, что статистически значимо.

Какие еще вопросы есть по пунктам господа-товарищи? Нет? Тогда позвольте я дополню далее

• [24]
• [↑↑]

Таким образом мы выясняем, что Моральный Кодекс строителя коммунизма и Нагорная проповедь по крайней мере не противоречат друг другу а скорее даже друг друга дополняют, что может говорить о нескольких вещах:

Во-первых, это лишний раз показывает, что марксизм является одной из светских форм библейской концепции, поскольку и среди трудов марксистов нельзя найти порицания ростовщичества — экономической доктрины библейской концепции глобализации, но много деклараций, соответствующих желаемой народами  Справедливости в самом широком её понимании. Марксисты просто сузили справедливость от АБСОЛЮТНОЙ к только ПРОЛЕТАРСКОЙ и именно поэтому ПРОЛЕТЕЛИ САМИ, Абсолют не терпит сужения, он вообще границ и рамок не приемлет.

Во-вторых, это также говорит о том, что все Учения имеют общие корни, суть и смысл — это Справедливость, Правда, Совесть, просто коммунисты все эти понятия соотносили с трудящимися. А Проповедь была обращена ко всем людям, не взирая вообще ни на какие различия.

В-третьих, это говорит и том, что Идея Справедливости неискоренима в человечестве, поскольку остаётся в жизни людей и выражает себя всё более яснее, что видно по тому, какими более чёткими и ясными стали формулировки Кодекса строителя коммунизма по сравнению с библейскими текстами. Именно это заметил наш друг МИГ-29 когда говорил о бессмертии идей социализма. Только поправим его не социализма как общественной формации, а вообще человеческого общества целиком. В планетарном масштабе....

Уф... Устал.

• [25]
• [↑↑]

как дополнение-имеет право на существование.все остальные версии-натяжка.

• [26]
• [↑↑]

принцепеальных возражений нет но то што сказано про кодекс и проповеть это точно не цели и даже не методы
это скорее ориентиры и идеалы
идеальный гражданин коммунистической страны и идеальный нравственный человек
здесь да и везде таких или нет или микроколичества
энтропия склонна увеличиваться поэтому количество идеальных будет скорее всего сокращаццо
шо и наблюдаем
отсюда можно зделать вывод што само по себе ничего не произойдет
апсолют сам себя из ничего не зделает
никакая дерьмакратия и инициатива снизу в существующем государстве не способна ни привести к какимто целям ни даже задать их такими што устроят всех
значит фсетаки наверху должны
1)осмыслить цель
2)продекларировать эту самую цель
3)понять самим и пояснить методы достижения этой цели
4)составить план и наметить контрольные точки
5)подобрать исполнителей подходящих
6)поставить им задачи
7)проконтролировать исполнение
8)сравнить результаты в контрольных точках
9)внести коррективы в действия исполнителей

саатветственна хочеццо просто понять што из этого и как у нас в государстве делаеццо? какая цель? какие методы?
внизу отдуплять это тоже неплохо штоп понимать што цель нужная и ведут именно к ней

• [27]
• [↑↑]

Меня в вашей позиции угнетает положение. В том смысле что Вы предлагаете стоять открыв рот и смотреть чо там сверху власти нам ДОЛЖНЫ обозначить. Куда нам идти и чего делать да еще и подобрать исполнителей проконтролировать и сравнить результаты с контрольными замерами..... Ну хорошо. Допустим. Приходят завтра к власти наконец то нормальные демократические во всех отношениях люди. Проевропейцы. Анарот и Болдырев и Каспаров. И говорят нам что Евроценности самые лучшие, что толерантность это всё, что все леригии это плохо, что свобода превыше всего и главное в этой свободе свобода личности в плане секса. Шпильтесь куда угодно дорогие наши граждане и будете счастливы. И разрабатывают всё по пунктам, и назначают отсетственных, и контролируют исполнение, и вносят соответствующие коррективы.... И ЧО? Такой вариант вас устраивает? Меня нет.

Взаимопонимание верхов и низов возможно только на общей основе. На основе универсальной для ВСЕХ. Для богатых и бедных, рабочих и прокуроров, президентов и дворников.... И мы снова по замкнутому кругу приходим к АБСОЛЮТНЫМ ценностям. Которые одновременно есть и цель и средство.

• [28]
• [↑↑]

Всем добрый день!
Сам по себе апсолютнве цели и средства но только снизу ничего не решат кроме самоограничений и легкости для управления сверху
ибо наверху эти апсолютнве ценности очень частично и вяло деклалируюццо и исполняются наверху ат слова наобарот
цели декларируются сумбурно какбутто у самих понимание этих целей смутное
план не наблюдаеццо
исполнители подбираюццо по какимто извращенным критериям
результат ваще не соответствует цели

каким образом соблюдением кодексов и проповедей ситуацию можно поставить с головы на ноги?

• [29]
• [↑↑]