«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»
«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»
Среда, 22 июня 2016, 14:09 -03:00 от фофа барабинский
День добрый уважаемый Андрей.
большое спасибо за размещение материала на форуме. Если можно добавить к предыдущему: каков же последовал ответ уважаемому заказчику на новую идеологию. Думаю, что он будет интересен для форумчан. Спасибо.
Поставленная глобальная задача вообще не имеет для нас, России и русских, позитивного решения, и вот почему.
1. Никакого «человечества» на самом деле не существует – это фиктивное понятие, не предусмотренное Природой и придуманное европейскими философами Нового времени, рабски следовавших догмам христианского гуманизма и космологии даже в условиях секуляризации.
Максимальная естественная человеческая общность – это р////.
Между р///// с доисторических времен идет необъявленная в/////, в которой долгое время (как минимум последние пятьсот лет) лидировала и побеждала б///// е///// р////, которая, однако, сегодня исчерпала свой демографический, а с ним и витальный ресурс и терпит глобальное историческое поражение. Ее удельный вес в населении Земли стремительно сокращается, ее глобальное первенство держится уже только на высоких технологиях и валютном диктате, исконные территории ее существования, ее экологическая ниша захватывается иными р////, ее природные границы размываются через метисацию. Это канун полной биологической гибели б//// р//// как вида.
Неуклонный рост удельного веса, финансово-экономического и технологического могущества м/////// однозначно предваряет крах б///// р/////, а глобальная цивилизационная война с миром И//////, в которую она втянулась, служит катализатором этого краха.
В этих условиях искать некую «объединяющую человечество» идеологию – значит строить замки из песка. Пусть этим занимаются недоумки, выросшие на м//////// политэкономии и псевдонауке геополитике. Но для этнополитически мыслящего ученого это пустая трата времени.
Основные условия эффективного целеполагания – это: 1) самоидентификация и 2) глубокое понимание своих собственных интересов. А самоидентификация более всего зависит от правильного понимания того уровня конфликта всех со всеми, в котором наше – и только наше! – «мы» принимает участие.
Если «мы», б//// е////////, определяем себя как «часть человечества», то наша участь – быть поглощенными, растворенными в ино////ом материале и, в конечном счете, исчезнуть с лица Земли. Наше историческое наследие у наших внуков отнимут, присвоят и поделят между собой другие р////, память о нас постепенно исчезнет с веками. Любые поиски «общечеловеческой идеи», да еще «на человеколюбивой основе», в этом контексте есть не что иное, как самопредательство – постыдная и смертоносная капитуляция, только ускоряющая нашу гибель.
И только если «мы» определяем себя как отдельная р////, осознанно и активно противостоящая остальным, у нас появляется шанс, прежде всего, на реальную консолидацию и затем на осмысленное поведение и биологическое выживание.
2. Современное состояние мира определяется двумя диалектически противоположными процессами: глобализацией и национализацией. Большинство обществоведов, марксистов либо геополитиков, в своей слепоте сосредоточено лишь на первом из них, ослепленные его мнимой новизной и триумфальным блеском.
На деле глобализационные циклы – далеко не новость со времен, как минимум, Александра Македонского. И все глобализационные проекты, а их было с тех пор немало, всегда кончались один и тем же: распадом на национальные государства.
В частности, если в начале ХХ века в мире насчитывалось всего около 50 национальных государств, то в конце столетия их уже было свыше 200. Распались на национальные государства (а часто на этнократии)Австро-Венгрия, Германия, Россия, Османская империя, Третий Рейх, Британская империя, Французская империя, СССР, Чехословакия, Югославия и т. д.
Сегодня под глобализацией имеется в виду мировая империя Запада с метпрополией в США, но и она недалека от распада.
Такова диалектика истории.
Какой из двух процессов более соответствует интересам Р//////? На какой из них и против какого из них имеет смысл работать нам, русским? На что делать ставку?
Ответ совершенно очевиден: мы сами были глобалистами, пока имели свой собственный глобальный (коммунистический) проект, но сегодня мы можем быть лишь пятым колесом в чужой телеге, исполнителями чужого и априори враждебного нам глобального проекта.
Поэтому наше место – в рядах противников глобализации и сторонников национализации. Наша задача – разработать свой собственный не глобальный, «общечеловеческий» (на него нам не хватит сил), а национальный проект, проект Р///// н//////// государства. Он в целом уже детально разработан, включая конституцию, идеологию и карту оптимальных государственных границ. Если заказчик действительно хочет, чтобы ему предложили «идеологию суверенного н//////// государства Р/////// после 2017 года», то ничего лучшего ему заведомо никто никогда предложить не сумеет.
А вот заниматься «общечеловеческой идеей», ввиду сказанного, – это бессмысленное и вредное занятие.
3. Необходимо всегда помнить, что Россия обладает огромной территорией и несметными природными богатствами, отнять и поделить которые есть очень много желающих в мире. А хранит и защищает все это наследие всего-навсего 2% от всех жителей Земли.
Надо ясно понимать, что в переспективе нарастающего дефицита всех ресурсов (земли и воды в первую очередь) конфликт интересов России и всего мира будет тоже только нарастать. Для России добровольно включиться «на равных» в любой глобальный проект означает неизбежную перспективу раздела ее природных богатств между всеми участниками проекта на их условиях, которые они добром или силой продавят «демократическим большинством». Ничего другого нас не ждет и ждать не может. Попытки наших европейских партнеров любыми правдами-неправдами, используя шантаж, давление и санкции, пристегнуть Россию к Энергетической хартии свидетельствует об этом очень ярко уже сейчас. Настойчивые попытки развернуть на Юг наши северные реки, торгануть уникальными водными ресурсами России (эти попытки начались еще в бытность СССР, но были остановлены русской общественностью, потом пропагандировались Юрием Лужковым, а теперь Германом Грефом) в ущерб нашим потомкам – еще одно свидетельство того же самого.
.
Не играть в «общечеловеческие» игры, а крепить оборону и рубежи России, не поддаваясь на лесть и обман других мировых игроков, а пуще всего на ложные «общечеловеческие» приманки – вот наша задача. Так, на мой взгляд, смотрит на вещи и поступает по этой логике наш президент Владимир Путин, и я это всячески одобряю.
Этой задаче, опять-таки, соответствует построение Р//////о н////// государства. Поскольку единственный народ, без которого Р/////// немедленно перестанет существовать, – это р//////. Таким образом, все население Р///////, все обитающие в ней народы прямо заинтересованы в демографическом росте р///// этноса, заменить который в качестве государствообразующего, в качестве основного хранителя и защитника страны сегодня не может никто.
4. Этнодемографический фактор – главный, все определяющий фактор человеческой истории как истории всех когда-либонаселявших Землю народов.
Согласно данным Всемирной книги фактов ЦРУ (2013), суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину в среднем во всем мире равен 2,47.
Но при этом он составляет черной //////: у нигерцев 7,03 (1 место из 224), у малийцев 6,25, у сомалийцев 6,17, у угандийцев 6,06, у нигерийцев 5,31 и т. д. Представители черной и двух смешанных ////с (арабы и латиносы) однозначно лидируют, занимая практически всю верхнюю половину списка и из серзьезных исключений допуская в него только Индию (2,55 – 81 место в списке).
Неплохо идут дела с рождаемостью у желтой //////: у филиппинцев 3,1, у таджиков 2,8, у киргизов 2,71, у малайзийцев 2,61, у казахов 2,38, у индонезийцев 2,2, у монголов 2,18, у туркмен 2,12 и т. д. (В континентальном Китае благодаря целенаправленной жесткой политике коэффициент снижен до 1,55, но это временное явление.)
В то же время у б///// р//// этот коэффициент составляет: в Германии 0,79 (самое последнее, 224 место), на Украине 1,29 (215 место), в Польше 1,32, в Италии 1,41, в Испании 1,48, в Великобритании 1,9, в США 2,06, во Франции 2,08 и т. д. (Учтем, что в таких странах, как Великобритания, Франция и США на цифры сильно влияет рождаемость значительного небелого населения.) Ни в одной белой европейской стране показатель не дотягивает до среденемирового уровня и не обеспечивает простого воспроизводства р////.
В России этот коэффициент – 1,61 (178 место).
Такой расклад, такие цифры, такая динамика роста разных р////.
Согласно опубликованному 01.09.1998 г. докладу ООН, если в 1970 г. доля экономически развитых стран (б//// европеоидной р////) составляла 30% населения Земли, то к середине XXIвека, по всем прогнозным оценкам, она сократится до 15%. Правда, составители доклада не учли рост цветной иммиграции в Европу, а также ускорение рождаемости небелого населения Земли и замедление – белого. Изменения, произошедшие за 20 лет после опубликования доклада, лишь усугубили негативный прогноз.
При этом возрастают тревожные заявления ученых самого разного толка о том, что наша планета уже перегружена стремительно растущим населением, которое она на в состоянии полноценно прокормить (ежегодно от голода в мире умирает 20 млн человек) и чьи отходы жизнедеятельности она не в состоянии переработать. Что позволяет строить весьма правдоподобные прогнозы скорой гибели всей антропосферы вообще.
Есть о чем задуматься, не так ли?
Казалось бы, в таких обстоятельствах логично было бы тем глобальным игрокам, кто имеет в своих руках наибольшие ресурсы силы, сесть за круглый стол, чтобы однозначно решить главный вопрос: кто лишний на нашей планете и как от него быстро и надежно избавиться. И принять затем для этого избавления самые радикальные меры. Ведь от этого зависит судьба всей Земли, выжить на которой всем, ясное дело, не удастся. Так, мне думается, должен бы рассуждать сведущий и ответственный политик, лишенный сентиментальных мотиваций.
Вместо этого нам предлагают «разработать доктрину и философские обоснования универсальной для всего человечества – экологии сознания 21 века, способной своей человеколюбивой основой вдохновить все народы мира».
Хочется спросить, что это перед нами: слюнявый прекраснодушный идиотизм – или сознательное национальное и р//////////е предательство?! На чьей стороне авторы таких пропозиций?!
Конечно, всерьез рассматривать это предложение уважающий себя ученый не может.
5. Мы, р///////, дважды уже пытались предлагать всему миру свои варианты всеобщего спасения, свои проекты прекрасного будущего. Это был, во-первых, проект пра-вославный, известный под кодом «Москва – Третий Рим». В нем мы отводили себе роль всемирного центра православия, под водительством которого все человечество должно было придти к спасению. А во-вторых, это был коммунистический проект, также предна-значенный для всего человечества, которое должно было устремиться к светломубуду-щему под водительством СССР (та же Россия, но в другой упаковке).
Но мир оба раза «не оценил» нашего щедрого предложения, не принял нашей жертвы и не захотел топать к светлому будущему вслед за страной, не слишком бли-ставшей на ниве прогресса и общего блага. Ни русского православия, ни русского комму-низмамиру не захотелось, глядя на нас.
Думаю, что Россия сегодня не в том положении, чтобы в третий разчто-то подоб-ное – глобальное и спасительное – предлагать человечеству. Она не достаточно процве-тает сама для того, чтобы служить кому-то примером и образцом для подражания,убеди-тельным свидетельством обретенной ею истины. Прежде, чем учить кого-то чему-то, сле-дует продемонстрировать успехи – результат своего учения. Ведь критерием истины, как учил марксизм, является практика. Покажи, чего ты достиг – и тебе, может быть, поверят. А что можем продемонстрировать мы, развалившие свою страну, утратившие даже со-ветскую былую мощь, откатившуюся с положения сверхдержавы далеко вниз?!
Это еще один аргумент, подтверждающей несвоевременность и пустопорожность подобных попыток.
II.
Поставленная локальная задача создания «идеологии для нашей страны» в указанном заказчиком ключе также не имеет позитивного решения.
Впрочем, эта древняя мудрость – не моя. Читайте Конфуция…
III.
Что можно сказать в завершение?
Если поручение разработать концепцию будущего мира и России в подобном ключе и впрямь исходит с «самого верха», то приходится придти к неутешительному выводу об интеллектуальном уровне и жизненном опыте заказчика: он ниже нижнего предела. Я желаю ему успеха, но не верю в этот успех ни на грош.
Разве что он прислушается к моим словам…
ЯН-ЗОЛОТАРЬ (окончание)Начальника смены старшего контролера прапорщика Воловца Ян «выпасывал» целую неделю.
- Подходит! – уверенно решил для себя Ян.
Бобыль. Живет без бабы, без жены, но с дочерью подростком. Имеет старенького «москвича» (четыреста седьмого). Держит кур и поросенка.
Ян все выследил.
Прапорщик Воловец ему подходил.
- Этот согласится, - уверенно решил Ян, - на пять тысяч рублей, он «упадет»!
Это ему и новый «москвич» четыреста двенадцатый, новенький, а не тот его старый которому уже двадцать лет, и обновки для дочки на окончание десятилетки.
После того, как Воловец утром сдал смену в тюрьме и приехал домой до хаты, тут-то его Ян и подловил. [дальше...]
ЯН-ЗОЛОТАРЬ (продолжение)Зам по режиму «кум» Сергей Максимович Степанчук недоумевал.
- Чего им там в Москве неймётся?
Степанчук вертел в руках полученное предписание –
- осУжденных
Иванова Николая Васильевича (кличка «Лопата») статьи 105 часть 1 и 146 УК РСФСР срок «восемь лет строгого режима»
И Лукьяненко Демьяна Петровича (кличка «Алмаз») статьи 105 часть 2 и ст. 91 часть 1 и ст. 77 часть 2 УК РСФСР срок «девять лет строгого режима»
Этапировать тюрьму «Владимирский Централ» учреждение ФКУ Т-2 [дальше...]
ЯН-ЗОЛОТАРЬ (продолжение)- Главная версия по убийству гражданки Мачкувитяйте связывается следствием с ее профессиональной деятельностью, как бухгалтера хозяйственной части Пэ-Ха-Че «9» Рузаевского отделения железной дороги, - читал по бумажке Тамир Бахтиярович, - в Пэ-Ха-Че, где убитая Мачкувитяйте работала бухгалтером, обнаружена значительная недостача материальных средств и ценностей, кстати, там сейчас работает бригада следователей ОБХСС. [дальше...]
ЯН-ЗОЛОТАРЬ (продолжение)- Слушай, Чайкина, у вас в общежитии труп, - с порога, едва Лариса вернулась в отдел с обеда, обрадовал ее Тамир Бахтиярович.
- Чего, кому, кого и когда ? – дожевывая пирожок, деловым тоном поинтересовалась Лариса.
- А твою соседку по комнате, гражданку Вильму Мачкувитяйте нашли в туалете с тремя ножевыми, - назидательно, с укором, будто бы Лариса была виновата в этой смерти, сказал Хайруллин, - два в печень, одно в сердце и четвертым по горлу, все раны несовместимые с жизнью.
- Если-б я имел коня, это был бы номер,- бросая недоеденный пирожок в урну, [дальше...]
Какая-то полная ахинея.
Что такое р//// ???
или что такое б///// р//// ???
Р/// это наверное, РУССКИЕ ????
Кое-где "русские", но в основном - раса. Б - белая.
Это реальный ответ заказчику? С такими определениями и терминами: "недоумки", "торгануть"?
В целом мог бы сказать, что писал Стариков (наш), хехе. Но наш Стариков более культурен в выражениях.
Непонятно отношение автора к марксизму. С одной стороны "недоумки, выросшие на марксистской политэкономии" с другой - апелляция к марксизму: "критерием истины, как учил марксизм, является практика". Как-то уж надо определиться, а то такая двойственность нехорошо характеризует самого автора, как товарища нестабильного и беспринципного.
По моему мнению марксизм по прежнему актуален. Уже сколько раз его хоронили ещё с 19 века - при всяком видоизменении капитализма тут же поддавались соблазну отвергнуть саму парадигму. А меж тем, ни один бизнес по прежнему не может обойтись без извлечения прибыли - принципиальный момент, который был, есть и будет. Как накопление капитала было, так оно и осталось. Да, у капитализма появляются признаки доселе невиданные (социальная направленность, инвестиции в экологию, госвмешательство в экономику), но в принципе серьезных изменений он не претерпел. Собственно Маркс и говорил, что капитализм представляет собой беспрестанно работающую машину по производству разнообразных новых и непредсказуемых желаний. Да и марксизм, собственно - есть учение о капитализме. Если есть капитализм, то куда ж делся марксизм? Никуда.
Декларируемая автором единственная человеческая общность - раса, суть американская идея, которую они пропагандировали, и считали расу важнее класса, дабы не дробить свои крупные политические течения. Но "низшие классы" существуют, никуда от этого не денешься. И эти "низшие" будут выступать против "правящих", независимо от расовой или иной принадлежности.
От глобальной концепции автор отказывается вполне обоснованно - не наш уровень. А вот с утверждением, что не может быть идеологии для страны, позвольте не согласиться. Как же не может быть, если они есть? США, Китай, Северная Корея - государства насквозь идеологизированные. Да и собственно - СССР.
В общем, этот товарищ не хочет думать - не к тому обратились.
В национальной концепции должно сочетаться национальное, духовное, экономическое, этическое и правовое. Но перед разработкой концепции необходимо диалектическое осмысление нынешней ситуации (нынешнего капитализма) - без идеологических упрощений, двойственной этики, морализаторства и радикализма. Когда это будет сделано - из диалектики (а нынешний мир абсолютно двойственен) выйдет и идеология.
В общем, и заказчики поступили не вполне правильно - перескочили через этап диагностики, сразу запросив лекарство.
Слушайте, если бы Майн Кампф издали в таком виде где вместо слова "еврей" было бы напечатано е///// то тогда что? Книга не была бы фашистской?
Тут афтор не говорит, что белая раса лучше. Только предлагает рассматривать её, как человеческую общность. Но раса преломляется другими факторами - сословными, религиозными, национальными. Поэтому, почему раса - ключевая общность, мне не понятно. Не очевидное утверждение. Может оно, конечно, и так, но это должно быть обосновано, чего в такой краткой и сумбурной записке сделать невозможно.
я к тому, что модератор Лозера перестарался
Ну, лучше, конечно, перебдеть.
Краскопульту от Фофы. Вы совершенно правы, что "...афтор не говорит, что белая раса лучше. Только предлагает рассматривать её, как человеческую общность".
И далее "... почему раса - ключевая общность, мне не понятно. Не очевидное утверждение. Может оно, конечно, и так, но это должно быть обосновано, чего в такой краткой и сумбурной записке сделать невозможно".
И опять Вы правы, чтобы понять вопрос о расах нужно начать с изучения трудов признанных учёных, таких как американца Э. Барнетт, К.Фогт, Д.Н. Нотта, Д.Р. Глиддона и др. Если же Вам ближе русские авторы, прочтите В.Б. Авдеева работу под названием "Росология" , где он приводит множество ссылок, опять же на труды зарубежных авторов.
И не нужно пугаться самого слова раса, так как это вполне научное понятие. Право, вы же не будете шарахаться от слова микробиолог, только за то, что он работает с возбудителями болезней, или от науки математики, потому что её используют экономисты и капиталисты.
Да я-то и не шарахаюсь. Только начинал бы на месте Заказчика с комплексного анализа нынешнего мира, а на его основе, глядишь, можно было бы сформулировать более чёткое задание на разработку национальной или интернациональной концепции.
Так вот и получается, что Заказчик как раз и "плавает" вдали от своих берегов, в то время как жизненные силы русских, как государство-образующей нации на исходе. Нас просто затопчут.
Так, а вы ему подсказывайте, Заказчику-то. Что мол сперва надо проанализировать, потом на основе анализа разработать рекомендации. Оно и методически верно, и вам очевидный профит - две работы вместо одной. Причём, первая будет стоить гораздо дороже. А вы (ну, не конкретно Вы) взяли и послали Заказчика нахуйц, только потому, что Заказчик вам не нравится. Это неправильно.
Как мне кажется ваше предложение станет находкой для таинственного Заказчика. А может быть ... участникам Лозера и предложить участие в разработке рекомендаций?
Вроде как бы: глас народа! Если, конечно, уважаемый Главред не будет против.
При этом мой профит меня не интересует.
И в дополнение к предыдущему о профите от Краскопульта для Фофа/ он же почему то: я забыл подписацца, асёл????
Если предложения форумчан будут действительно интересными для Высокого Заказчика никто и не будет против, если весь "профит" пойдёт на нужды форума.
"... Да, у капитализма появляются признаки доселе невиданные (социальная направленность, инвестиции в экологию, госвмешательство в экономику), но в принципе серьезных изменений он не претерпел..."
Это не "признаки", а мера соответствия. Все эти поползновения имеют предел - до тех размеров, пока тратиться на экологию, социалку и т.д. допускает получаемая прибыль.
В экологию НЕ ИНВЕСТИРУЮТ - не ждут экологического эффекта (10-20 лет), а только осуществляют мизерные траты на экомероприятия, толку от которых никогда не будет, т.к. объемы производства никто не сокращает. Это как листовка "Сэкономь пачку бумаги = сохрани Одно дерево" растиражированное вагонным экземпляром.