Лебединое озеро

"На самом деле МАСТЕР создал страну где правят СИЛОВИКИ"

Силовики не могут "править". Это - фейк. Ложные данные.
Государство - это всегда "аппарат насилия" с набором кнутов и пряников, заставляющих общество двигаться в том направлении, которое выгодно "основным собственникам".
Это всегда так. По-другому просто не бывает.
Поэтому в любом государстве всегда правят "основные собственники" через аппарат насилия (силовиков), которые они и назначают.
Это может быть "единолично", и тогда такая форма правления называется "диктатура".
А может через формирование и манипулирование общественным мнением - через гражданское общество. И тогда такая форма правления называется "демократия".
Но и там, и там всегда правят "основные собственники". По-другому просто не бывает. Даже в семье и то, главное слово всегда остается за главным добытчиком. Если главный добытчик в семье мужчина, то это тогда "патриархат". А если женщина, то  - "матриархат".

• [1]
• [↑↑]

Капитализм - это о принадлежности средств производства. Не нравится российский капитализм? Ну, уж какой есть. Не баба, чать.

• [2]
• [↑↑]

До 1917 года в стране тоже была "потемкинская деревня" системы экономика-власть?
Власть императорской семьи базировалась на собственниках ЗЕМЛИ -дворянах, наделенных царем привилегиями.
Однако, капитализм в лицах заводчиков и банкиров был недоволен неравенством с дворянами.

• [3]
• [↑↑]

Кому принадлежат нефтяные прииски и нефтяные НПЗ ?  Судя по всему их контролируют силовики.
Это опять как при Николае 2  привилегиями пользуется "дворянство"

• [4]
• [↑↑]

Опасная стетейка. Опасная.

• [5]
• [↑↑]

Главное, что прииски не работают на всё общество. А роль капиталиста может исполнять кто угодно - и силовик, и госаппарат в целом.

• [6]
• [↑↑]

Тогда если главным собственником по сути является государство и в Газпроме и в Роснефти и в Ростехе имеет 51%  то это не капитализм, а Гос-капитализм. Тем более что управляется экономика через контроль силовых структур, а деньги идут на военный и внешнеполитический проекты.

• [7]
• [↑↑]

>Это опять как при Николае 2  привилегиями пользуется "дворянство"

Привилегии - это следствия. Льготы, закрепленные законодательно. Главное, что дворянство безусловно владело землей. А земля - основная часть средств производства.

• [8]
• [↑↑]

Госкапитализм - не обязательно наличие крупных госкорпораций. Можно приватизировать предприятие и стать капиталистом. Но предприятие - это сложно. Им надо заниматься и вообще - гемморой. А можно приватизировать государство - будет госкапитализм.

• [9]
• [↑↑]

Лично для Вас разницы никакой - госкапитализм или не гос.

• [10]
• [↑↑]

У нас в Основном Законе в Конституции разве записано что РФ - это капиталистическое государство?

• [11]
• [↑↑]

и нет такой страны, кроме США, где такое записано.
Только и в США там в Конституции записано только священное право на собственность

• [12]
• [↑↑]

Статья 35 конституции РФ

• [13]
• [↑↑]

В законодательстве навалом характерного именно для капитализма - свобода экономической деятельности, недобросовестная конкуренция, свободное перемещение товаров и услуг, монополизация и проч.

• [14]
• [↑↑]

Конечно записано, что у нас государство - это капиталистическое государство. Даже не просто "капиталистическое", а "империалистическое". Любое государство, где записаны только "права человека", НО не записаны "обязанности человека" являются по своей сути империалистическими государствами, где основными собственниками являются владельцы "дела" - бизнеса, основанного на судном проценте, те, кто владеет "капиталом", и на торговле этим "товаром" зарабатывает прибыль.

• [15]
• [↑↑]

>Конечно записано, что у нас государство - это капиталистическое государство. Даже не просто "капиталистическое", а "империалистическое". Любое государство, где записаны только "права человека", НО не записаны "обязанности человека" являются по своей сути империалистическими государствами,  (c)

Поинтересуйтесь на досуге:

К конституционным обязанностям человека и гражданина относятся:
1. Соблюдение Конституции РФ и законов РФ (статья 15, часть 2).
2. Уважение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
3. Забота о детях и нетрудоспособных родителях (статья 38, части 2, 3).
4. Получение основного общего образования (статья 43, часть 4).
5. Забота о памятниках истории и культуры (статья 44, часть 3).
6. Уплата налогов и сборов (статья 57).
7. Охрана природы и окружающей среды (статья 58).
8. Защита Отечества (статья 59).

• [16]
• [↑↑]

Несоблюдение прав гражданина преследуется Законом с такой же строгостью, как и неисполнение гражданином своих обязанностей

• [17]
• [↑↑]

>Кому принадлежат нефтяные прииски и нефтяные НПЗ ?  Судя по всему их контролируют силовики. (с)

"Прииски" принадлежат государству. "НПЗ" принадлежат международным корпорациям.

• [18]
• [↑↑]

так выходит что у нас международно-государственный капитализм

• [19]
• [↑↑]

милиционер - так что? у вас 2 мужа?
жена управдома Бунша - выходит что 2

из к.ф. "Иван Васильевич меняет профессию"

• [20]
• [↑↑]

>так выходит что у нас международно-государственный капитализм

Да не гадайте, ничего уникального нет.

"Режим Хун Сена часто рассматривается как авторитарный и коррумпированный, нарушающий права человека, наследующий худшие черты НРК и вьетнамской оккупации. Не забывается и принадлежность Хун Сена в молодости к «Красным кхмерам».

Политика НПК под руководством Хун Сена не имеет выраженных идеологических черт, ориентирована на прагматизм и концепцию «эффективного управления» (в этом несомненное отличие от времён НРК). Политический стиль Хун Сена демонстративно авторитарен.
По состоянию на 2019 год, Хун Сен возглавляет правительство Камбоджи (Народной Республики Кампучии, Государства Камбоджа, Королевства Камбоджа) более 34 лет.
"Критики Хун Сена сравнивают его режим с «военно-экономической мафией». Отдельно говорится об антисоциальной политике, изъятии у населения земельной собственности, вырубке лесов, поощрении вьетнамской иммиграции и китайского капитала за счёт национального предпринимательства. Публиковались расследования о принадлежности Хун Сену и членам его семьи доходной недвижимости, СМИ и нефтяных ресурсов." (с)

Ничего не напоминает? Ну только короля осталось смастерить, но Хун Сен тоже до этого не сразу дотумкал...

• [21]
• [↑↑]

Лично Вам какая разница - какой он?

• [22]
• [↑↑]

Хун Сен тагто неглупый чувак. Знает и "любит" свой народ. Поэтому так долго и держит.

Есть знакомая, объездила полмира на зарплату. Из всех стран выбрала для переезда... Камбоджу. Бля. Спрашиваю, а каг же кговавый режимЪ Хун Сена? Допесды грит, там к иностранцам очень хорошо относятся, плюс это страна десяти или ста тысяч храмов...
Мнда...

• [23]
• [↑↑]

""Поинтересуйтесь на досуге:"

Сравните на досуге, как звучат Права человека в Декларации Прав Человека. И как звучат Обязанности человека и гражданина в нашей или каких других Конституциях других стран (где эти Конституции есть).
Права человека являются "прирожденными". Так по крайней мере это декларируется. И нарушение государством этих прирожденных прав человека может служить поводом для вмешательство других государств в дела этого государства (Что является обычной "схемой" и "поводом" для проведения всяких там майданов и "цветных революций" в разных государствах во всех частях Света).
А вот Обязанности человека к таким "прирожденным" обязанностям не относятся. Ни одно государство не будет вмешиваться в дела другого государства, если там Обязанности человека и гражданина не выполняются.
Вот в чем принципиальная разница.
Вот почему можно утверждать, что если в Конституциях тех или иных государств подтверждена международная Декларация о Правах человека (а международная Декларация об Обязанностях человека не существует в Мире пока вообще), то это всегда государства... Империалистические, где таким образом главные собственники в империалистических государствах на уровне мирового и международного права закрепили свою власть как "основных собственников". А Декларация о Правах человека - это тот самый повод, который они используют для удержания своей власти с помощью силовых структур. Как у себя в стране, так и во всем мире.
Но в либеральных СМИ и "институтах гражданского общества", финансируемых фондом Сороса и других "инвесторов" Вам про это никогда не расскажут. Ведь "демократия" как раз и основана на формировании и манипулировании общественным мнением "основными собственниками".

• [24]
• [↑↑]

Это слишком сложно для моего скудного ума. Покороче то можно? Вы утверждали, что в Конституции РФ записаны только права, но нет обязанностей. Я привел обязанности, вполне конкретные и осязаемые. Эти обязанности кстати сплошь и рядом не выполняются массово причем как и не соблюдаются права...

• [25]
• [↑↑]

И фонд Сороса зачем то приплели. Причем тут Сорос и обязанности гражданина РФ по Конституции...

• [26]
• [↑↑]

Проще только грабли)))

• [27]
• [↑↑]

Кто такой вообще этот Сорос, которого Вы везде пихаете? Он что, тайный правитель мира или самый богатый в мире, который правит всеми? Посмотрел специально про него - нет. Есть и российские бизнесмены побогаче его.
Обычный спекулянт, который наживается на государствах со слабой экономикой и жадными режимами.

• [28]
• [↑↑]

>Проще только грабли)))

Нет, самое простое - это лом. Не озадачивайте меня чем-либо сложнее лома. Грабли - там зубья считать нужно.

• [29]
• [↑↑]

Не... На лом можно и дважды, и трижды наступать без последствий. С граблями проще)))

• [30]
• [↑↑]

"Кто такой вообще этот Сорос, которого Вы везде пихаете?"

Я что ли этого Сороса везде пихаю? Это он сам везде лезет финансировать из своего фонда разные общественные организации и движения "гражданского общества" за различные "права" человека, животных и проч. "обиженных и обездоленных" (братьев наших меньших, природы, феминисток, лесбиянок, педерастов, цветных, беженцев, вегетарианцев и проч. "меньшинств" и "демократию").
Понятно, что эти же организации еще получают финансирование и из бюджета американского государства. Там даже такая статья расходов бюджетных средств есть "на продвижение демократии во всем мире. Но то государство. А это один из частных инвестиционных фондов. Многие инвестиционные фонды финансируют тоже "демократию". Березовский финансировал. Ходарковский финансирует. Патрикацишвили финансировал. Коломойский финансирует. Но самые крупные инвестиции в демократию всё же делает фонд Сороса. И на обучение, и на поездки, и на СМИ, и на организацию разных общественных мероприятий.
Так что это не я Сороса везде "пихаю". Это он сам везде лезет)))

• [31]
• [↑↑]

>  Многие инвестиционные фонды финансируют тоже "демократию". Березовский финансировал. Ходарковский финансирует. Патрикацишвили финансировал. Коломойский финансирует. Но самые крупные инвестиции в демократию всё же делает фонд Сороса. И на обучение, и на поездки, и на СМИ, и на организацию разных общественных мероприятий.
>Так что это не я Сороса везде "пихаю". Это он сам везде лезет))) (c)

Дак чего он не лезет допустим в Германию или во Францию. В Норвегию не лезет, в Швецию, в Дании, в Финляндии про него не слыхали.
Вы сделайте сильную производственную экономику и никакие соросы не полезут. Сделайте хорошее образование, и никакое обучение от сороса не потребуется.
Почему сороса то в России приняли? Да потому что изначально спекулятивный характер имеет экономика. Знаменитое русское "укупить на грош пятаков". А сорос тут как тут.

• [32]
• [↑↑]

"Дак чего он не лезет допустим в Германию или во Францию."

Лезут. Еще как лезут. Вы думаете, что там "наезды" на "правых" в либеральных СМИ сами собой "организуются". А разные общества геев, меньшинств, зеленых, феминисток и проч. "борцов за права человека" и "демократию" существуют на членские взносы?)))
Попробовал Премьер Венгрии наехать на гуманитарный институт Сороса в Будапеште (так главный центр Сороса), так либералы всего мира такой хай на Орбанта открыли - руки прочь от демократии)))

• [33]
• [↑↑]

Где Сорос там есть демократия

• [34]
• [↑↑]

Но это и понятно. Ведь что такое инвестиционные фонды и проч. финансовый капитал. А это такой капитал, которому всё равно в какой "бизнес", и в какое дело вкладывать деньги. Хоть в товары. Хоть в услуги. Хоть в экономику. Хоть в сельское хозяйство. Инвестфонды зарабатывают не на этом. Они зарабатывают на разнице курсов валют и акций (и проч. ценных бумаг). А чтобы эта разница была. И была такой, какой нужно (чтобы на этом можно было заработать), то для их рынков нужна... нестабильность. Вот хозяева этих бизнесов и организуют нестабильность разных рынков. Им это крайне нужно, потому что это им крайне выгодно.

• [35]
• [↑↑]

Привет, Пульт! Вчера у Соловьева поминали социализм, Сандерса и прочее. Хочу сказать, что уровень невысок! Я сразу вспомнил Пульта и Мыколу Поедаку, немного, они хоть учили что-то в свое время! ))) А так одно нытье: Дай же нам дай же, счастья глоток! )))

• [36]
• [↑↑]

и там что лучше, чем где его нет? Думай, нюся, а потом говори! ))

• [37]
• [↑↑]

Дароф. Соловьёв тож должен был учить. Но, то ли учил плохо, то ли забыл, гад. А, мож, и того хуже - знает, да сознательно прикидывается (хотя, это вряд ли).

• [38]
• [↑↑]

Хорошо, хоть немного отвлеклись от Украины, хотя про нее тоже терли. Зеленского с Меркель оБсуждали. ))) Вот же интересы. Даже летчик называет Ангелу бабушкой, хотя сам списан уже почти в обоз! ))

• [39]
• [↑↑]

Ага, смарел. Мучают тётку почём зря.

• [40]
• [↑↑]

напала на нее падучая! )))

• [41]
• [↑↑]

Интересно, что кхмерские храмы не предназначались для верующих, они строились для богов, доступ в их центральные строения был открыт исключительно представителям религиозной и политической элиты.

• [42]
• [↑↑]

Проще только грабли)))
Проще только правда.

• [43]
• [↑↑]