Лебединое озеро

«Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву»
                                                                      Кутузов

• [1]
• [↑↑]

Чтобы выиграть войну, надо превратить Берлин в груду кирпичной крошки
                                                                                                    Сталин

• [2]
• [↑↑]

А вроде и правда... Почему?
Ведь что в одной идеологии - Религии, что в другой идеологии - Коммунизме, в основе лежит одно и то же стремление к Справедливости, которое и там и там воспринимается как служение другим людям путем совершенствования себя. То есть, цель жизни любого человека заключается в том, что он живет не для себя, а для других, и чтобы лучше это делать - жить ради других, то он и должен себя совершенствовать. Это - Цель жизни что во всех религиях, что в некоторых светских идеологиях, таких как коммунистическая.
Но почему тогда не вместе?
Так на это уже давно дан ответ. А потому. А потому, что у них эта общая "идея" и "цель" базируются на разных базисах. Философских. В основе всех религий лежит идеализм, а в основе коммунистической идеологии лежит... материализм.
Одно подразумевает наличие "высшей силы" и "высшего разума", который не поддается познанию и изучению, по причине которого всё в этой жизни и происходит.
А другое подразумевает, что всё поддается познанию и изучению, и ничего невозможного к познанию и изучению в этой жизни не существует. НО. Круг познаний - бесконечен. Поэтому до конца познать всё невозможно. И чем больше расширяется круг того, что "познали", то тем больше расширяются горизонты того, что еще не знаем.... Атом также бесконечен, как и Вселенная.

• [3]
• [↑↑]

Вот и вся разница. Одни материалисты, а другие идеалисты. Стремятся к одному и тому же, но эти стремления базируются на принципиально разных базах. Люди - разные. И по разному этот мир воспринимают. Одни - так. А другие - так. И не бывает так, что человек этот мир воспринимает чуть-чуть как идеалист, а чуть-чуть как материалист. Тут ты или веришь в наличие непознаваемой сущности в этой мире, или ты веришь в безграничность мира и знаний.

• [4]
• [↑↑]

>Чтобы выиграть войну, надо превратить Берлин в груду кирпичной кр
>                                                                                                    Сталин


Так и превратили

• [5]
• [↑↑]

"за 75 лет и церковь - "сильно поиспортилась" и уже не та, что прежде!
Служит богатым - прислуживается за подачки властей и миллиардеров - освящает им "майбахи" и "роллс-ройсы" - сидит с ними в президиумах...
А надо-то во время ИСПОВЕДИ и ПРИЧАСТИЯ - требовать от власть-имущих....
СТРОЙТЕ ОБЩЕСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ" (с)

Да не за 75 лет, за тысячу с лишним. В отдельно взятой стране. Когда церковь укрощала суггесторов при власти и деньгах (что одно и тоже)? Да никогда. Что, церковь осудила Николая Второго за кровавое воскресенье, или может быть церковь предала анафеме организаторов Ленских расстрелов? Да если бы и предала, им насрать было бы на эту анафему. Анафеме церковники всегда предавали своих конкурентов в своей же среде. Исключение - Гитлер и Наполеон может быть, но им на эту анафему было как-то фиолетово. А, еще Лев Толстой...

• [6]
• [↑↑]

>Чтобы выиграть войну, надо превратить Берлин в груду кирпичной крошки
>                                                                                                    Сталин

Ссылочку плиз, где он такое говорил.

• [7]
• [↑↑]

Ну, не совсем. С Минском, Харьковом, Курском и Сталинградом не сравнить.
Конечно, и Берлин ципануло бомбежками и артобстрелами. Война ведь. Одни - наступают, а другие обороняются. Как тут обойтись без разрушений и человеческих жертв.
В том числе и с помощью наших дедов и отцов (у кого еще живы). В том числе, Лекмич, и с помощью и твоего деда.
На чьей стороне он тогда воевал? Не напомнишь? С чьей стороны приложил свою руку к разрушению Берлина?

• [8]
• [↑↑]

>Вот и вся разница. Одни материалисты, а другие идеалисты. Стремятся к одному и тому же, но эти стремления базируются на принципиально разных базах. Люди - разные. И по разному этот мир воспринимают. Одни - так. А другие - так. И не бывает так, что человек этот мир воспринимает чуть-чуть как идеалист, а чуть-чуть как материалист. (с)

"Этот народ имеет свою религию, и что бы ни сказали против нее, она отличается следующими странными особенностями: во-первых, они верят в то, что исповедуют, и, во-вторых, строго исполняют то, что внушает им эта вера. Они все нераздельно поклоняются одному Божественному Творцу вселенной и верят, что через посредство этой вездесущей и всепроникающей таинственной силы, каждый помысел всякого живого существа достигает общего источника жизни. И хотя они не утверждают прирожденности идеи о божестве, но, по их мнению, насколько то позволяют их наблюдения природы, Ан (человек) единственное живое существо, которому дана способность воспринять эту идею, со всем последующим ее развитием. Они верят, что такое преимущество дано человеку не понапрасну, и потому молитва и благодарения должны быть приятны Творцу природы и необходимы для дальнейшего развития человеческого рода. " (с)

Лоуренс Олифант (Эдвард-Джеймс Бульвер, лорд Литтон). Грядущая раса (The Coming race). 1872 год.

• [9]
• [↑↑]

"Да не за 75 лет, за тысячу с лишним. В отдельно взятой стране."

Соглашусь.  Если в Европе изначальная христианская религия под воздействием необходимости капитализации общества изменяла свои каноны в сторону большего "иудейства" христианства (католицизма - в протестанство и лютеранство), то в Православии не было изменения канонов в пользу большей "иудеизации" христианства. Особенно в вопросах "прав личности" и "ссудного процента". Права общества и общины продолжали оставаться выше прав отдельной личности, а давать деньги на время в рост продолжало считаться "грехом", так как время принадлежит всем людям и Богу, поэтому и доходы от его использования не могут быть "приватизированы" отдельным человеком.

• [10]
• [↑↑]

Изменения канонов то не было, только каноны эти шли в разрез с реальной жизнью. Толку то от канонов...

• [11]
• [↑↑]

поставил второй материал

http://lozero.ru/events/ua/7844.html

• [12]
• [↑↑]

> в Православии не было изменения канонов в пользу большей "иудеизации" христианства. Особенно в вопросах "прав личности" и "ссудного процента". Права общества и общины продолжали оставаться выше прав отдельной личности, а давать деньги на время в рост продолжало считаться "грехом", так как время принадлежит всем людям и Богу, поэтому и доходы от его использования не могут быть "приватизированы" отдельным человеком.

Бапка -процентщица у Достоевского атеисткой явно не была. А вот Раскольников в значительной степени - был.

• [13]
• [↑↑]

Этот лучше. Там то что обсуждать, про то, что хохлам всем песда? Это и так всем понятно уже пять лет...

• [14]
• [↑↑]

я не против - чем больше тем,тем больше поляна для проявления ума и полемических талантов


кстати, вот вчера поставил 2 материала - и сразу (смотрю статистику) количество посещений сайта увеличилось на половину
как люди узнают о появлении новых материалов ?  заказывали получение уведомлений ?

• [15]
• [↑↑]

Про нашего маршала Язова и злобной Литвы: замечу, что на момент вынесения заочного приговора Литвой, маршал уже сидел в тюрьме - российской, с очень тяжким обвинением "измена Родине" (расстрельная статья). И в отличии от Литвы, он провел в российской тюрьме РЕАЛЬНЫЕ два года, более того, у его семьи отняли жилье, конфисковали имущество и деньги, жена пошла на улицу. Потом амнистировали, добряки...

• [16]
• [↑↑]

Раскольников это плод больного воспаленного религиозного метания Достоевского,начитавшегося модного в тот момент Ницше.

• [17]
• [↑↑]

Про "русский" дух гражданки США тренера Тудаберидзе, которая известна в мире как тренер "бройлеров", выбрасывающая человеческий материал через пару лет после использования и какого то там гильерме, который сегодня взял российский паспорт, контракт закончился, он его сдал - лучше не надо такого русского духа.

Русский дух например пусть выражается в том, что атомный ледокол Арктика поставят в Питере в качестве музея, библиотеки, тренировочного и образовательного центра и просто символа русской советской техники, географических открытий, наследия двадцатого века.

А не в покатушках под российским флагом, о которых все забывают ровно через пять дней.

• [18]
• [↑↑]

>Раскольников это плод больного воспаленного религиозного метания Достоевского,начитавшегося модного в тот момент Ницше.

Да ладно! Почитайте про прототипы Раскольникова.

• [19]
• [↑↑]

ницшеанство. Тварь я дрожащая или право имею?

Или в братьях Карамазовых Иван - "если отнять веру в Бога,то всё можно. И детоубийство"

• [20]
• [↑↑]

"Изменения канонов то не было, только каноны эти шли в разрез с реальной жизнью. Толку то от канонов..."

Согласен. Если уж обращаться к спорам атеистов и идеалистов, то в этом плане показателен спор между двумя друзьями - последователями немецкой философской школы, но её разных направлений... Спор между Кантом и Гёте. Кант - идеалист, а Гёте - материалист. Спорили до усрачки до конца своих дней. Каждый остался при своем мнении и при своей "вере". Но в спорах умных людей всегда что-то да и рождается. Вот благодаря этому бесконечному спору Кант открыл новый закон логики: Невозможно доказать отсутствие чего-то.
Вот присутствие чего-то можно доказать, а вот отсутствие - нет. Всегда будет "хайли-лайкли" получаться))))
А это - не научно. Научно - это то, что можно повторить экспериментально в опытах и в практике в повседневной жизни с таким же результатом. Тогда это - научно. Тогда это - научный закон. А если нет, то это случайность, закономерность которой еще наукой не познана. Вот как рождение детей. Часть этого процесса - научно познана подтверждена многочисленной практикой и опытами жизни.... почему люди рождаются людьми и во многом схожи. А вот почему они всегда разные, и никогда не получаются одинаковыми, то закономерность этих процессов еще до конца не изучена.... почему не получается получить человека с заданными свойствами хотя бы такими, какими обладали его родители: отец и мать.... Всегда получается... похоже, но не совсем то)))

• [21]
• [↑↑]

Достоевский вопщем то образ Раскольникова из газетных хроник нашел. А потом уже начал воспаленно-религиозно метацца...

• [22]
• [↑↑]

Нечаева с его "нечаевщиной"  тоже.
Бесы

• [23]
• [↑↑]

Ницше был сторонник другого направления классической немецкой философии. Скорее материалистом, чем идеалистом. Это направление сформировалось тогда под воздействием другого научного открытия английского ученого Дарвина. О появлении видов живых организмов их совершенствовании в борьбе за выживание. Ницше был скорее "примитивным дарвинистом". Считал, что как можно вывести элитную породу собак или лошадей, то точно так же можно "вывести" и элитную породу людей - сверхчеловеков.
В этом плане Роскольников, скорее да, с этой его фразой: Тварь я дрожащая, или - право имею" - скорее последователь модного тогда ницшеанства. Но ведь он потом кардинально изменил свои взгляды на жизнь. Значит, можно считать, что своим романом Достоевский выступил критиком философии Ницше о "сверхчеловеке". О сверх народе. О сверхгосударстве. О сверхнации.
То есть с критикой того, что проповедовал позже Гитлер, а сейчас США. С критикой идейной базы "фашизма".

• [24]
• [↑↑]

Фпринципе, если сейчас ленты новостей почитать, особенно криминальные сводки, там можно накопать персонажей на десять романов. Только достоевских нет. Есть фекальные сорокины.

• [25]
• [↑↑]

>>Роскольников, скорее да, с этой его фразой: Тварь я дрожащая, или - право имею" - скорее последователь модного тогда ницшеанства. Но ведь он потом кардинально изменил свои взгляды на жизнь. Значит, можно считать, что своим романом Достоевский выступил критиком философии Ницше


АБСОЛЮТНО с Вами согласен

• [26]
• [↑↑]

> Значит, можно считать, что своим романом Достоевский выступил критиком философии Ницше о "сверхчеловеке". О сверх народе. О сверхгосударстве. О сверхнации.

Так то да. Сначала чем то бурно увлечься, потом под влиянием какой-то хуйни разочароваться, схватить аквариум с  выращенными дивными рыбками и с размаха ебануть его об пол. Рыбки валяются по углам, издыхая, соседи страдают от протечки, автор пьяный спит на столе... это бля по-нашему...

• [27]
• [↑↑]

Савинков Борис Викторович как его описывает писатель В.Ропшин
  Страница 66. ... Он подошел к столу и опять жадно, залпом выпил вина. По громоздким цитатам из Ницше, по двусмысленным, разбегающимся словам, по преувеличенно развязным движениям в нем угадывался скрытый талант шулера.

• [28]
• [↑↑]

Примечательно, что переводы  Ницше Бакунину и не запомнились, но Бакунин первым перевел на русский программное сочинение Маркса "Манифест коммунистической партии", замахнулся на первый русский перевод "Капитала"...

• [29]
• [↑↑]

Щит и Меч


Лансдорф -  любите Ницше, Вайс ?
Вайс  - он добавил перца в нашу кровь.

• [30]
• [↑↑]

"Рыбки валяются по углам, издыхая, соседи страдают от протечки, автор пьяный спит на столе... это бля по-нашему..."

Для меня это слишком сложно)))
Как был в соседнем полку в Смоленске командир полка. Так у того тоже были разные странные выражения:
- На мотоцикл - прыг. Дверкой - хлоп. И айда на озеро топиться. А потом приходят и еще квартиры требуют)))
Это тот командир, который в свою бытность лейтенантом так хотел отличиться на учениях, что... сбил ракетой своего ведущего (тот еще не вышел из атаки по цели, а этот уже пустил ракету, вот головка ракеты с маленького теплового излучения цели перехватила большое тепловое излучение от самолета ведущего, ну и сбила его). Ведущий успел катапультироваться (ракета - более гуманное оружие, чем пушка, при поражении пушкой шансов было бы намного меньше). Лейтенанта выдрали сильно, но простили. По молодости и по глупости чего не бывает. Дослужился до командира полка. Сейчас, говорят, работает где-то в аппарате у Патриарха Московского и всея Руси (познакомился с ним в бытность, когда Патриарх был еще не Московским, а Смоленским, на почве того, что тот в молодости и детстве тоже "грезил" авиацией как и многие советские дети с лозунгом: Комсомолец - на самолет).
Но, когда мы бывали в командировках в Смоленске, то всегда удивляла "странность" таких выражений этого командира полка. Местные к этому уже привыкли. И не удивлялись. А мы - нет)))

• [31]
• [↑↑]

Да, тащемта темка давно разобрана и лежит в плоскости философии и познания. Ни к чему сдабривать её обывательскими понятиями «не любил», «отреклись», «объявили», «ревность» — только уводит в сторону.
Миг ответил про философскую сторону вопроса. Таки, да — идеалисту, находясь на материалистических позициях, ничего не докажешь. Волосан, вот, любит тыкать нам фактом идеализма (веры в Бога) многих известных учёных.
Но, где Бог, собственно, в научных трудах этих учёных? Труды у них выполнены по сугубо научной методологии — наблюдение, измерение, описание, опыт, эксперимент, анализ, обобщение и т.д. В своих научных достижениях они атеисты.
А вера у них — это для жизни, и с наукой никак не связана. Ну, некоторым так проще воспринимать жизненные перипетии. Здесь у меня плохо, но ничего — помучаюсь, зато на том свете будет хорошо. Это совсем не схоже с коммунистическими идеями.
В научном методе высшей силы нет. Все достижения человечества получены именно посредством научного метода. Это единственное, что реально работает. Нет у учёного веры. Есть только знание. Как-то вот не работают тут хромосомы.

• [32]
• [↑↑]

>Фпринципе, если сейчас ленты новостей почитать, особенно криминальные сводки, там можно накопать персонажей на десять романов. Только достоевских нет. Есть фекальные сорокины.

Просто какой - то загнивающий запад
Тьфу! Срамота!

• [33]
• [↑↑]

Не совсем понял, что не так?

• [34]
• [↑↑]

у вас нет демократии

• [35]
• [↑↑]

Это конечно плохо, что ее у нас нет
Но что радует — ее нет и у вас
У вас вообще нихера нет — полалфавита украдено у грузин, а читаете это по—немецки. Живете на земле, что выделил вам СССР и клянёте эту страну.
Ну что вам, Miami надо? Так там климат... не приведи господи...

НАУМ, ИДИТЕ НАХУЙ.
ПУСТЬ У НАС НЕТ ДЕМОКРАТИИ, ТАК ПУСТЬ У ВАС НЕ БУДЕТ КУРОЧКИ.
ЛИЧНО У ВАС

• [36]
• [↑↑]