Лебединое озеро

Пупсик!

• [1]
• [↑↑]

Le president a declare la mort du peuple, ce matin Il a failli nous faire pleurer, il avait tellement de chagrin

• [2]
• [↑↑]

• [3]
• [↑↑]

Критиковать смысла нет, критиковать можно только что-то серьезное и конструктивное. А вопросов - нет, уже давно, лет шесть. Вообще никаких.

• [4]
• [↑↑]

"Товарищ Президент ! Крепко ли держите власть ? Тут ходят слухи о возможном "заговоре элит" - типа - "убрать Путина и Запад снимет санкции""

Тут вот какая загогулина, как говорил в свое время один из наших лидеров наших элит....
Тут надо сначала разобраться - А кто это - эти самые элиты.
Если исходить из "классики" - из классического определения этого термина, то это основные собственники в государстве и их представители из интеллектуальной (интеллигентной) среды, отстаивающие интересы основных собственников, будучи представителями и организаторами общественного мнения.
Если исходить из этого определения элит, то.... элиты всегда продажные. Кто им больше заплатит и больше пообещает, что их собственность (экономическое благосостояние) увеличится в будущем, то они тому продадутся и за тем и пойдут.
То есть: кто больше способен заплатить элитам, или пообещать заплатить элитам (будущая выгода), то то и купил эти элиты.
Ну, а так как элиты это как локомотив у поезда, то следом за паровозом по этим рельсам покатились и остальные вагоны государства.

• [5]
• [↑↑]

Так что, что касается "продажности" наших элит, и рельсам - куда потом покатится наш состав под названием Россия, всё зависит от того: а хватит ли грошей подкупить наши элиты у соросов и подобных представителей хозяев Мировой глобальной экономики и Мирового глобального распределения труда и мировых ресурсов? У тех, кто пока себя считает мировой элитой? У крупнейших транснациональных компаний и транснациональных инвестиционных фондов (финансовых спекулянтов), которые в своей элитарной деятельности опираются на мощь государства США? У пана-атамана-грициана таврического есть столько золотого запаса, чтобы купить всю Таврию и Новороссию, как в той советской кинокомедии?
Если есть, то наша элита тогда продастся ему с потрохами не задумываясь. И наш паровоз с вагонами покатиться по этому пути.
А, если нет? То не продастся. Не покатится вслед за США и "прогрессивным человечеством" вслед за ними по их рельсам, глотать пыль, гарь, копоть и выхлопные газы, остающиеся сзади от впереди идущих лидеров (элит).

• [6]
• [↑↑]

Президент вопщем то представляет эти элиты, лицо их. А вы толмачите про "продажность". Ык (с)? как говаривал незабвенный доктор.

• [7]
• [↑↑]

Между прочим, СЕГОДНЯ конгресс США решает обьявлять импичмент президенту США или нет.

• [8]
• [↑↑]

Атанор, Вы как всегда прыгаете по верхам, не пытаясь углубляться в суть)))
Есть - собственность. Если есть собственность, то и есть основные собственники и неосновные. Элиты - это основные собственники.
Если есть собственность, то есть и цена и стоимость этой собственности. То есть, эта собственность может покупаться и продаваться. Если можно купить собственность, то можно и купить владельцев этой собственности. Если можно купить владельцев собственности, то можно и говорить об их продажности.
Для того, чтобы купить всю собственность того или иного государства не надо тратить деньги на покупку этой всей собственности этого государства. Достаточно подкупить в нем основных собственников - элиты. Чем крупнейшие мировые элиты (транснациональные компании и транснациональные инвестиционные фонды сейчас и занимаются, пресловутые "печенюшки" от Нуланд, и НКО от Сороса).

• [9]
• [↑↑]

>">>То есть: кто больше способен заплатить элитам, или пообещать заплатить элитам (будущая выгода), то то и купил эти элиты.
>(с)

Знов за рибу грошi ... (c) Интересно, кто покупал Сталина и кого покупал он...

• [10]
• [↑↑]

Парт-хоз аппарат советского государства. Это же очевидная вещь.
Государство в то время строилось как государство диктатуры пролетариата, согласно марксистско-ленинской теории построения Коммунизма. Пролетариат выдвигал из своих рядов партийных и хозяйственных лидеров, те становились партийным и хозяйственным аппаратом государства. А это - карьерные структуры. И те, кто достигал наивысших ступенек карьеры по партийной или хозяйственной службе, становились элитами государства. Сталин выражал интересы этой элиты советского государства, как основных собственников советского и социалистического государства, строящего коммунизм под руководством пролетариата, как основной движущей силы этого государства.
Как подкупал? Вы думаете, что "собственность" можно купить только золотом? Деньгами? Можно и натурой. Властью, например (социальным  статусом).

• [11]
• [↑↑]

Пупсики, не ссорьтесь!

• [12]
• [↑↑]

Не буду вдаваться, с Вашим мнением я не согласен, в том числе с тем, что партхоз аппарат был собственником, элитой и так далее. Они на самом деле были нищими, те, кого Вы называете "элитой, купленной Сталиным", в материальном отношении конечно только, практически бесправными (кроме злосчастных пайков - за еду работали!), постоянно ходили под дамокловым мечом. Об обеспеченности будущего их потомков и говорить не приходилось, Вы когда нибудь слышали про династии секретарей обкомов или династии министров? Абсурд. Элитой были писатели, ученые, художники. Вот там было и материальное по полной, и преемственность, не всегда удачная и относительная безнаказанность.
Вы рассуждаете с позиции вульгарного материализма, в частности вульгарной политэкономии, прославляющей дикий капитализм и оправдывающей все его преступления.
Ничего удивительного здесь нет - у нас сейчас и есть дикий капитализм, стремящийся захватить некоторые приемы из феодального строя и доведенная до абсурда монетаристская политика правительства.
Но это все проходили в истории и клеймили не раз. Потому что эти идеи идут в разрез с требованиями общества к государству.

Проверить любую идею, верна она или нет, можно легко - достаточно высказать ее с высокой трибуны, стоя перед толпой, доведенной до состояние, предшествующего социальному взрыву. Если оратор останется жив и здоров - значит идея правильная, если нет - значит неправильная)). Коллективный разум рулит.
Ленин и Сталин это проделывали много раз и оставались живыми и здоровыми.
Ваши мысли, если облечь их в краткую форму и бросить в толпу, приведут к тому, что Вас просто растерзают.

• [13]
• [↑↑]

>Между прочим, СЕГОДНЯ конгресс США решает обьявлять импичмент президенту США или нет.
Вам какая до этого печаль?
Если объявят, то некому будет ссать в подъездах?

• [14]
• [↑↑]

"Проверить любую идею, верна она или нет, можно легко - достаточно высказать ее с высокой трибуны, стоя перед толпой, доведенной до состояние, предшествующего социальному взрыву."

Тут ведь какое дело. Человек - существо разумное. Но думать он может только в одиночку. Когда находится один на один сам с собой. А в толпе человек уже не может думать. Толпа не для этого предназначена, не для "думать". Толпа предназначена для "действовать". Люди в "одиночку" - думают, а "толпой" - действуют.
Толпой невозможно думать, точно так же, как и в одиночку действовать. Такова человеческая природа Человека Разумного. Коллективного разума не существует, как и не существует одиночного действия.
Что касается идей развития, то правильность этих идей проверяется только практикой. И правильность в первую очередь зависит от того - растет ли производительность труда в результате реализации на практике этих идей, или нет.
Растет производительность труда - правильная идея.
Не растет, а тем более падает - ошибочная.
Правильные идеи в итоге побеждают (не всегда сразу, но со временем обязательно, потому что это длительные исторические процессы с большой инертностью). А неправильные идеи - проигрывают.

• [15]
• [↑↑]

Толпа может быть не только физической в смысле скопление народа, она может до этого быть сплочена ментально. Толпа тоже думает, дело в том, что время от раздумий до принятия решений и действия у нее очень короткое.
Один человек может ошибаться или проталкивать свои идеи, пользуясь харизмой, силой одномоментного убеждения и так далее.
Общество, как ни крути, стало более образованным, анализирующим и менее ангажированным как религией, так и идеологией, чем к примеру двести лет назад. И коллективный разум сейчас имеет больше шансов на правильные решения и оценки, чем одиночка или ограниченный круг людей.

Коллективный разум например сейчас победил во Франции узкий круг вульгарных политиков и экономистов -пенсионную реформу отменили, мин. пенсию повысили (всем французским родственникам присутствующих - пздр и немного белой зависти) , куратор пенсионной реформы свалил в отставку.
Разум здесь заключается в том, что решайте свои финансовые проблемы не за счет бедных, делитесь общественным богатством, войны сейчас нет, стихийных бедствий тоже, значит в этих проблемах виноваты вы сами, а не общество. Такое вот справедливое решение. 

Про сороса можно не напоминать, я и так знаю, что это все он))))

• [16]
• [↑↑]

"Общество, как ни крути, стало более образованным, анализирующим и менее ангажированным как религией, так и идеологией, чем к примеру двести лет назад."

Согласен. Общество стало более "знающим", т.е. - образованным.
Но это одновременно означает, что оно стало и более "незнающим", т.е. более необразованным по сравнению с тем, каким было 200 лет назад.
Таков парадокс Знаний: чем больше знаешь, то тем больше и не знаешь. Чем более образован, то тем и больше дилетант в новых открывающихся знаниях.
Если взять общества первых земледельцев и скотоводов во времена кроманьонцев, то там процент знающих и образованных в обществе был значительно выше, чем сейчас, во времена атомной энергии и искусственного интеллекта.
Почему? Разные стимулы к знаниям были тогда и сейчас. Тогда стимул был очень "веский" - не знаешь, не образован для своих условий жизни - смерть. Знающие - выживали, незнающие - вымирали.
А сейчас? Знаешь - есть шанс продвинуться по социальной лестнице. Не - знаешь - нет шансов. Не продвинешься. Но не умрешь. А может и продвинешься. Взять туже Грету Тумпберг. Малообразованный ребенок с неустойчивой психикой. Но в экологическом движении продвинулась очень высоко по "социальной лестнице".

• [17]
• [↑↑]

"Коллективный разум например сейчас победил во Франции"

Поживем - увидим.
Но, если учесть то, что этот "коллективный разум" - это продвижение идей общества потребителей, которое создается и спонсируется за счет различных фондов "гражданского общества" (условных "соросов" - финансовых спекулянтов, наживающихся на нестабильности финансовых и фондовых рынков), то я не думаю, что французское общество от этого выиграет. Правительство (специалисты) тоже ведь не с бухты барахты пошло на эту непопулярную социальную реформу. Тоже ведь прикинуло кое что к носу, просчитало дебет с кредитом, прикинуло риски и доходы-убытки.

• [18]
• [↑↑]

Да бог с ним, с французским правительством. Макрон и его кабинет - ставленники Ротшильдов, поэтому то, что они там просчитывают, ну пусть дальше просчитывают, общество не приемлет эти просчеты и меры, которые они намеревались предпринимать.
Лучше бы узнать, что такого просчитывает наше правительство, отменяя и замораживая пенсии, имея при этом несколько триллионов профицита, который не пускают в экономику. Похоже на экономическую диверсию или предпродажную подготовку страны.

Насчет Греты Тунберг - она вовсе не продвинулась в экологическом движении, там полно людей, которые реально занимаются изучением климата и природы, а также инициируют реальные действия типа очистки различных сред биосферы, модификации и переработки упаковки, технологий переработки мусора и т.д.
Грета не выдала ничего кроме полуграмотных слов и оскорблений, которые не подкреплены никакими действиями, но при этом почему-то эти слова подожгли пердаки у всех неадекватных придурков на свете, начиная с Трампа и заканчивая пьяным дядей Васей из деревни Гавнюки. Адекваты просто не обратили на нее внимания.
Так что это скорее социальный эксперимент и возможно она додумалась до него сама. Дети сейчас иногда очень способные бывают.

• [19]
• [↑↑]

Не будет гражданского общества потребителей и производителей одновременно - наступит беспредел со стороны государств, диктатура меньшинства, дальнейший крах, адЪ и израиль, что в отдельных случаях и наблюдается.
Кстати, почему Вы себя дистанцируете от общества потребителей? Я понимаю там Билл Гейтс может себя дистанцировать, потому что произведенный им продукт в миллиарды раз превышает собственно им потребленный. Софта производит кучу, на выручку кучу проектов финансирует и ведет, а потребляет немного овсянки с яйцом ну и пару дорогих игрушек иногда.
Но мы то? Тем более, что сейчас работодатели открыто говорят, что самый выгодный для них работник - это тот, кто работает "на горшок", платят ровно столько, чтобы потребить, съесть и высрать. Вот истинные потребители.

• [20]
• [↑↑]

есть чуть другое видение ситуации - греки/французы/каталонцы/португальцы, когда им присовывают, делают хотя бы попытку покрепче сжать булки для предотвращения позора/боли/ называйте как угодно, а русское население, именно НАСЕЛЕНИЕ далёкое от гражданского общества, само усаживается у телевизоров (добровольно!!!) для того, чтобы им нассали в уши про то, как это хорошо быть нагнутым.
у меня вопросов к президенту нет.

• [21]
• [↑↑]

"и Запад снимет санкции" (с)

Не так страшны нам санкции, вернее нам, обывателям, они совершенно не страшны, как предпринятые аж в 2014 году контрсанкции, запрещающие ввоз в страну качественных и недорогих продуктов, поощряющие производство суррогатов под видом "импортозамещения" и рост цен вне всякой зависимости от курса национальной валюты. Зато всячески приветствуется ввоз радиоактивных отходов.

Санкции что. Вот у Ротенберга сейчас семь или восемь поместий в США покрываются паутиной и пылью, они пока не конфискованы, нет, он просто не может платить за них налоги и содержание, не принимают, он под санкциями. Потом их арестуют на полных законных основаниях и они перейдут в федеральную казну США.
Угадайте куда он побежит компенсировать свои потери. Да к нам обывателям побежит, куда еще, руководствуясь суперсправедливым законом РФ о защите и компенсации потерь гражданам РФ, "пострадавшим" от санкций треклятого запада. И возьмет из ваших зарплат, пенсий, магазинных наценок.
Но кстати, если санкции отменят, то ничего не поменяется. Купил то он все это на украденные деньги. И содержит на них же.

Так что важнее отмена "контрсанкций".

• [22]
• [↑↑]

"Адекваты просто не обратили на нее внимания."

Адекваты - это кто?
Если мы говорим о сегодняшнем обществе, которое совместными усилиями формируется в общество "общечеловеков" - "гражданское общество" - "общество потребителей", то надо понимать, кто такие адекватные люди в таком обществе. И надо понимать - в чьих интересах (чьи совместные усилия) направлены на формирование такого общества людей.
Вот Петр Первый был вполне адекватным человеком. Практик больше, чем теоретик. И применял такой метод для проверки любой теоретической теории.... Каждая идея должна быть до конца доведена, чтобы её изначальная глупость наглядно видна стала всем.
Вот и для проверки адекватности той или иной теории, давайте посмотрим, что может произойти, если эта идея будет доведена до идеала.
Идея "гражданского общества". Идея "общества потребителей"....
Та же пенсионная реформа пенсионного обеспечения. Давайте как пример её доведем до "идеала", до конца. Все люди - пенсионеры. Ни кто не работает. Все получают пенсию и на неё живут.
А работает кто? Кто создает тогда всё то, что необходимо для жизни людей? Роботы и искусственный разум? Так на создание, обслуживание и обеспечение деятельности роботов и искусственного интеллекта надо задействовать не меньше людей, а больше по сравнению с тем, когда роботы отсутствовали и искусственный интеллект тоже. Работы у людей становится от этого не меньше, а больше. Только работа становится другая, по сравнению с предыдущими орудиями труда.
И так можно рассмотреть все современные идеи современного общества потребителей. Если их довести до идеала воплощения, то изначальная их глупость станет наглядно видна всем.
Молитесь дальше на своего кумира Сороса, раз Вы так усиленно защищаете его идеи и идеалы. Он для Вас "лидер общественного мнения". Для меня - нет.

• [23]
• [↑↑]

>>Та же пенсионная реформа пенсионного обеспечения. Давайте как пример её доведем до "идеала", до конца. Все люди - пенсионеры. Ни кто не работает. Все получают пенсию и на неё живут.
>(c)

Все люди в обществе одного возраста не бывают, поэтому это фантазия, а не "идеал до конца".
Про сороса я слыхом не слыхивал, пока Вы не начали пихать его куда ни попадя. Но если он действительно поддерживает тех, кто борется за свои права получать накопленную пенсию не после гробовой доски (сильно в этом сомневаюсь) - тогда можно и поддержать. Но не поддержу, потому что сорос тут не при чем)

• [24]
• [↑↑]

Ваша точка зрения понятна, написал, как я вижу ее в каменте 13. Вульгарная политэкономия, доведенная до абсурда. Поздравляю, Вы - сторонник людоедов-монетаристов. Прибыль, деньги, основные собственники, все.

• [25]
• [↑↑]

"Про сороса я слыхом не слыхивал, пока Вы не начали пихать его куда ни попадя."

Возможно. Но не в этом дело. Дело в том, что его и Ваши взгляды и идеи полностью совпадают. Ваши взгляды и идеи, и взгляды оного из крупнейших и влиятельнейших  финансовых мировых спекулянтов, который очень большую часть своих доходов от финансовых спекуляций на мировых валютных и фондовых биржах конвертирует в общественные институты гражданского общества по всему миру. Часть средств в эти институты гражданского общества вкладывают и другие крупные финансовые спекулянты, играющие на нестабильности рынков. Часть вкладывают и гос. структуры США под видом "продвижения демократии".
Почему они туда вкладывают свои средства - мне понятно - они считают это выгодным вложением своих средств. Т.е. повышающим им их доходы. Поэтому они и вкладывают деньги в Гуайдо, Тумбер, желтые жилеты, Порошенко и Зеленского. И в Макрона тоже вкладывали, когда он как черт из шкатулки вдруг  выскочил на политическую сцену Франции.
Впрочем, мне и понятно - почему Вы этих финансовых спекулянтов поддерживаете в их взглядах.... Всякие общественные "идеи" они тоже базируются не на пустом месте. Они находят отклик в определенной части общества на современном этапе.

• [26]
• [↑↑]

Вы бы с таким же рвением, с каким топите за современные власти, лучше бы за Советский Союз топили в свое время. К этому все-таки партбилет обязывал в конце концов.
Ни на один вопрос по поводу антисоциальной политики не отвечаете, везде пихаете сороса, прибыль и собственников, о чем говорить то. Мне какая разница, сорос меня ограбит или богоданная своекоштная власть? Сорос ограбит - так хоть не так обидно.
Вопщем - на первый кАнал Вам надо.

• [27]
• [↑↑]

Вы бы с таким же рвением, с каким топите за современные власти, лучше бы за Советский Союз топили в свое время. К этому все-таки партбилет обязывал в конце концов.
Ни на один вопрос по поводу антисоциальной политики не отвечаете, везде пихаете сороса, прибыль и собственников, о чем говорить то. Мне какая разница, сорос меня ограбит или богоданная своекоштная власть? Сорос ограбит - так хоть не так обидно.
Вопщем - на первый кАнал Вам надо.

• [28]
• [↑↑]

А с чего Вы решили, что я за Советский Союз не "топил", как Вы выражаетесь в свое время?
И в отдаленных гарнизонах, где целый год круг общения ограничен колючей проволокой и службой не по 8 часов пять раз в неделю, и с запланированными отпусками, а по 12-24 часа в день и бывало месяцами без выходных и когда об отпуске узнаешь через день-два, как ты уже в отпуске)))
И с необходимостью подчиняться отцам-командирам, которые не всегда были и хорошими "отцами" и хорошими "командирами". И с необходимостью самому быть хорошим отцом-командиром для тех, кто не очень хотел быть хорошим "сыном" и хорошо "подчиняться"....
Я на своем месте и в меру своих способностей и сил "топил" за Советский Союз. Честно. Мне стесняться нечего.

• [29]
• [↑↑]

Атанор, но проблема в том, что то, за что Вы сейчас "топите", к Советскому Союзу вообще не имеет никакого отношения.
Гражданское общество и общество потребления, идеи которые Вы высказываете (вместе с "соросами") каким боком относятся к советскому строю? Где общество потребления, а где пролетариат? Где права потребителей, и где "кто не работает, тот не ест"?

• [30]
• [↑↑]

Пусть себе объявляют! Пригласить Меланку Трамп в Москву. На конкурс Елдаков, председателем жюри! ))))  А америкосы пусть Трампа судят!

• [31]
• [↑↑]

Товарищ Миг,  гвардии полковник! Атанор про СССР мало что знает, он больше про Амстердам и Брюгге!  Он крем-соду от крюшона не отличит и сколько грамм мороженого в вафельные стаканчики можно загрузить не знает, зато знает какие бывают бельгийские гофы- вафли у них так вроде бы называются! И знает , по какой реке идет граница Фландрии и Зеландии! ))) Теперь там уже АнароТТов ништ!

• [32]
• [↑↑]

Вопщем - на первый кАнал Вам надо.

• [33]
• [↑↑]

Обсуждать вопрос повышения пенсионного возраста с готовыми пенсионерами - дело безнадежное. Принцип моя хата с краю рулит, это старинный общинный русский принцип.

• [34]
• [↑↑]

Парирую)))
Вам тогда надо на Эхо Москвы. Там Ваши единомышленники и понимающая Вас аудитория.

• [35]
• [↑↑]