Лебединое озеро

>Сегодня 1 июня - первый день календарного лета

Но уже через три недели день пойдёт на убыль. И это - форменное безобразие.

• [1]
• [↑↑]

>Мы (наше поколение, которому так и не довелось пожить при коммунизме)

Да, вот, Вам-то как раз довелось)

• [2]
• [↑↑]

зима - это "БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ" !

• [3]
• [↑↑]

>с такими "стимулированными" игрулями как Смолов, Дзагоев и Дзюба

Последние два в сборной скамейку полируют.

• [4]
• [↑↑]

Я понял - зачем ЧМ по футболу.  Целый месяц не надо втирать народу про политику, про Трампа и Кима Ына, отвлекать народ от проблем удорожания жизни. Народ будет смотреть футбол.

• [5]
• [↑↑]

Есть и полезная сторона - Питер более менее убрали и подремонтировали, построили новые мосты, развязки и станции метро.

• [6]
• [↑↑]

>>Мы (наше поколение, которому так и не довелось пожить при коммунизме)
>
>Да, вот, Вам-то как раз довелось)

Так то был "коммунизьм"?! Это в 61 году было от каждого по возможностям и каждому по труду? Жидко однако. Если так - то он нам и даром не нужон. Эдакий то коммунизьм.

• [7]
• [↑↑]

Прошу ознакомиться с видами начала лета в г. Магадан. Вчера 29 мая за день до начала лета )))))

https://magadanmedia.ru/news/697767/

• [8]
• [↑↑]

Упс.

http://magadanmedia.ru/news/697767/

• [9]
• [↑↑]

"Если ВСУ решатся на "последний решительный удар на Донецк"  (за три дня занять центр и 90% жилых кварталов - чтобы у России не было возможности ВЕСТИ УЛИЧНЫЕ БОИ !!!!)
то тогда - пиZдец
Кровавые зачистки, пытки,тюремные застенки для бойцов ДНР-ЛНР"

Вообще-то помимо фейковой информации (по данным соц. сетей, которую пипл хавает) существует еще реальная информация, которая добывается не только спец. службами и их спец. средствами (но точно не по фейкам из соц. сетей и СМИ), но и другими достаточно давно проверенными способами.
Конфликт на Донбассе длится уже давно. Люди и государства не только уже устали от этого, но еще и успели... привыкнуть к нему и приспособиться. А что это значит... приспособиться. А это значит, что уже давно небо и космос настолько нашпигован разными шпионскими штучками, а фронтовые и прифронтовые территории настолько нашпигованы шпионами и разведчиками, что "внезапное наступление" в принципе невозможно.
Начало силовой операции ВСУ по зачистке территории Донбасса и его жителей снимает с Москвы все ограничения по международным обязательствам в формате Минска и Нормандии. Москва получает полное право назвать Киев нарушителем его международных обязательств, и подключить всю свою военную мощь в оказании помощи защитникам Донбасса. Т.е. нанести мощный авиационно-ракетно-артиллерийский удар своими регулярными вооруженными силами по наступающим на ополченцев ВСУ.

• [10]
• [↑↑]

Так что те граждане, которые хоть немного "военные", хоть немного служившие в армии, да и просто нормальные люди, не лишенные логики, и могущие складывать два плюс два, Понимают, что никакого "блицгрига" у ВСУ на Донбассе быть не может.
А что может? А может быть начало Третьей Мировой Войны. И опять в Европе. А мировые войны имеют свою "закономерность".... Во-первых, в окопе и в стороне никому отсидеться не удастся - война накроет всех и войдет в каждый дом. А во-вторых, количество жертв в каждой новой войне возрастает по сравнению с предыдущей даже не в разы, а в порядки. Т.е., если во Второй было погибших несколько сотен миллионов человек, то в Третьей их будет уже несколько миллиардов человек.
Может быть тем, которые за океаном и все равно, а вот европейцам? Оно им надо? Ввязываться в третий раз в войну, на которой заработают в итоге те, которые за океаном? В третий раз наступать на те же грабли?
Да разве Порошенко они такие задачи ставили, когда финансировали его победу на Украине - развязать Третью мировую войну? Конечно - Нет. Ему задачу ставили развалить государство русских - Россию. А пока у него получается разваливать только свое государство. Эффективный менеджер в шоколадном бизнесе, в управлении государством оказался не таким уж эффективным для тех, кто его привел в политику, и назначил во власть.

• [11]
• [↑↑]

У нас так бывает в конце ноября.

• [12]
• [↑↑]

Плохо ты учил марксизм, Валасан, плохо.

• [13]
• [↑↑]

Вы хотите сказать, что в Генштабе МО РФ на экране высвечивается продвижение и концентрация сил ВСУ, и как только,так сразу!  Типа,наши под Астраханью,под Ростовом уже сидят в кабинах вертолетов Ми-28 и Су-25

• [14]
• [↑↑]

Не отрицаю. Зачем учить бесполезную бредовую теорию никак не подтверждённую практикой? Бесполезность этой теории признавал даже.... Тсссссс..... Сам Сталин.! Почитайте что ли его работу  «Экономические проблемы социализма в СССР»... Чтоб Вас не сильно утверждать дам сразу оттудова пару цитат:

«Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, (…) искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. (…). Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Это пишет Сталин! Известный марксист-практик! Даже он вносит корректировки в основополагающие принципы этой теории. В соответствии со временем, местом и обстоятельствами. Ты же нам тулишь этот Марксизьм как единственно верное универсальное лекарство.... Блять от которого (в следствии передозировки видимо) умер СССР!

• [15]
• [↑↑]

В нижней ветке прочитал комментарий Главреда что Чубайс попросил Путина назначить его директором Пенсионного фонда России. Если честно, то огорчился и даже испугался. Кинулся шарить по интернету.Нашел подтверждение, но только частичное. Чубайс действительно замахивается на Пенсионный фонд,но остается Президентом РОсНано.  Он просит Путина перевести ЧАСТЬ средств из Пенсионного фонда в РосНано.
Я в шоке.

• [16]
• [↑↑]

Если мне не изменяет память, то Мыкола Поедака говорил о Марксизьме следующее - «Одного яйца два раза не высидишь»... В чом я с ним однозначно и безусловно согласный. Впоролись уже разок с марксизьмом. Харош. Плавали. Знаем.

• [17]
• [↑↑]

>Почитайте что ли его работу  «Экономические проблемы социализма в СССР»... Чтоб Вас не сильно утверждать дам сразу оттудова пару цитат:

Читал. Это не работа, а комментарии к учебнику политэкономии. Учебник непоследовательный и комментарии Сталина, соответственно, тоже. Но не в той цитате, которую ты привёл. Конкретно в ней ничего такого нет. Ошибка Сталина была в том, что он полагал закон стоимости действующим при социализме, а основным законом капитализма - максимальную прибыль. Закон стоимости при социализме не действует - это закон капитализма и он же - его основной закон. Вот, собственно, и всё, что есть криминального в тех замечаниях Сталина.

• [18]
• [↑↑]

>«Одного яйца два раза не высидишь»...

Вот, Пётр I сам того не зная, проводил буржуазную революцию сверху - основал несколько сотен мануфактур и заводов, дав тем самым соответствующий толчок развитию капитализма. Закончилось это всё усилением крепостничества, достигнувшем максимума при Екатерине Алексеевне. Т.е. - дворянской контрреволюцией. И живший тогда аналог Валасана, мог бы сказать - ну, вот, попробовали построить капитализм - не вышло. Нечего и пытаться. Опыт неудачен.

• [19]
• [↑↑]

Когда Краскопульт пишет о том, что коммунизм был в СССР с 1936 по 1961 года, мне кажется что он лукавит и провоцирует. Сам-то не хотел бы жить в том коммунизме. Без поездок в Португалию и на Сицилию,без португальского портвейна и шотландского виски.

• [20]
• [↑↑]

Краскопульт тут не причем. Есть определение коммунизма и его основные признаки - общественная собственность на средства производства и диктатура пролетариата. Вот по ним коммунизм был в СССР с 1936 по 1961 год.

• [21]
• [↑↑]

То есть, чистой воды "теоретический интерес" ?
а так - капитализм вас вполне устраивает.

• [22]
• [↑↑]

Именно это я хочу сказать. В Генштабе высвечивается почти все.
Что бы быть неголосовным, то из своей жизненной практики. Наш пол базировался под Хабаровском (10-й участок). А на Филиппинах была американская военная база. И с неё регулярно (точнее - периодически) на разведку наших ВС вылетал американский самолет-разведчик RS-71. Он выходит на Хокайдо, там дозаправлялся в воздухе, а потом на 20 тыщ. метрах и на двух махах выходил в Охотское море, доходил до Магадана, там разворачивался, и опять через Хокайдо возвращался на свою базу. Так, ничего особенного. Обычный разведывательный полет в нейтральных водах рядом с нашими границами, коих НАТОВские самолеты делали (и делают) достаточно много. Особенность в том, что цель очень высотная, и очень скоростная. Перехватить её, в случае чего (если, как Пауэрс залетит на нашу территорию) из положения дежурства на земле - невозможно. Можно перехватить только из положения дежурства в воздухе.
И вот, когда он, этот Черный Дрозд делал свои обычные разведывательные полеты вдоль наших берегов Охотского моря, то нас обычно всегда поднимали в зону дежурств в районе Совгавани, и пока он чертит маршруты вдоль наших границ на высоте 20 км, мы в зоне крутим виражи на высоте 12-13 тыс. метров.
А когда он взлетит с американской базы на Филиппинах, нам информация поступала где-то за час-два до его вылета. Так с нашего КП нам и передавали: "Ребята, готовьтесь, их ребята пошли дышать кислородом, значит, где-то через час взлетят".
И точно. Через час - Готовность 1.
Так что - не сомневайтесь. У разведки свои методы, и свои данные. И это совсем не те данные, что "фековые" в СМИ для пипла.... Объективные данные.

• [23]
• [↑↑]

Ну вот. Приехали. Сталин значит мог ошибаться.... А Карел Готтт... эээ Маркс не мог. Карел Маркс ошибся в самом начале. На первом самом шаге. Из за чего вся дальнейшая стройная с виду система и стала ошибочной. Если вы допустили ошибку в первом действии - то все последующие вычисления как бы они не были сложны и логичны. ОШИБОЧНЫ.

Очевидная бесполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии, касающегося соотнесения материи и сознания: что первично, материя или сознание? Марксизм не просто ошибочен. Он целенаправленно создаёт искажённое восприятие Объективной реальности. Например, марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни. Но Мир устроен иначе. На основе эволюции. Основой развития является не борьба, а взаимодействие разнокачественных явлений. При этом надо понимать, что взаимодействие может быть не только парным; и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение.  Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя предпринимателей (организаторов производства) и наёмных сотрудников. А для чего? А для того, чтобы скрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других..

• [24]
• [↑↑]

Ну, вы поняли, кто опять асёл....

• [25]
• [↑↑]

"Например, марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни."

Вообще-то это базовый постулат и всех религий.... Борьба Добра и Зла, Порядка и Хаоса, мужского и женского начала и... так далее.

• [26]
• [↑↑]

Теперь пройдёмся по набившей от Краснапульта уже оскомину "Общественной собственности на средства производства"

В действительности же собственник средств производства (т.е. субъект, взявший на себя обязательство перед обществом организовать безопасное производство полезного дя общества продукта) и наёмный сотрудник «сидят в одной лодке», хотя и имеют принципиально разные функции в схеме распределения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья.  Работник и организатор работы люди разных квалификаций и качеств. Это естественно. Кухарка не может не то что управлять государством, но и быть просто шеф-поваром. Без должной квалификации.  И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия обеих категорий участников производства. СОТРУДНИЧЕСТВА. И если представители обеих категорий являются носителями скажем так Добронравного (Православное всех покоробит) поведения, то противоречий между ними не может быть в принципе. Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства (частная или государственная), а от доминирования того или иного типа отношений в обществе в целом и на производствах, в частности. То есть если работодатель и работник действуют оба в рамках хотя бы заповедей. Всё остальное приложится. Включая справедливое распределение доходов. То есть иначе говоря коммунизм возможен. Но на совершенно иной основе. На духовной платформе.

Карл отдыхает. Вместе с Марксом.

• [27]
• [↑↑]

>"Например, марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни."
>
>Вообще-то это базовый постулат и всех религий.... Борьба Добра и Зла, Порядка и Хаоса, мужского и женского начала и... так далее.

МИГ МИГ.... Как же ты то попал в эти щщи???? Какая борьба может быть между мужским и женским???? Дети рождаются не от борьбы противоположностей  (хотя на первый взгляд это можно принять за борьбу) Дети рождаются ИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ! Как этого то можно не понимать? Если вы боретесь с женщиной - вы получаете феминизм, противоречия и развод. А если вы взаимодействуете с ней В ЛЮБВИ В ЛЮБВИ БЛЯТЬ!!!! тогда вы получаете детей, брак и семью!

Как же Миг вы меня разочаровываета(((((

• [28]
• [↑↑]

Марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма, лицемерия, личных амбиций. Но никак  не научной основой политики построения действительно справедливого общества. Марксизм ущербен своей классовой борьбой. Это борьба головы с жопой, правой руки с левой, ног против ушей! Общественный организм это единое целое. И только в сотрудничестве всех его частей его общий расцвет.

Действительно. Если кормить желудок через рот - огранизм получает все необходимые элементы. Но если извините через жопу кушать - то ничего путнего не выйдет. Так вот Марксизм - это попытка кормить общество через жопу с помощью ног.  ))))

• [29]
• [↑↑]

Можно абстрагироваться от принадлежности средств производства кому бы то ни было. В царской России были и государственные мануфактуры. То есть, фабрики, принадлежавшие государству. Казне. Там рабочие получали такое же жалование, как и на частных заводах.
Земля тоже могла принадлежать как помещикам, так и государству. Крестьяне в таком случае платили земельный налог ренту. Какая разница кому? Помещику или государству?

• [30]
• [↑↑]

Я об этом талдычу недели две тут. Всяко разно. Но окромя выдернутых из нафталина цитат никаких логически стройных доводов не услышал в пользу Марксизьма... Беда Марксистов в том, что они видят мир не в его истинном виде, а через призму кривого зеркала своей теории.

• [31]
• [↑↑]

Тогда я вижу три варианта построения социализма и коммунизма в России и Китае.
1. Отъем собственности у капиталистов. Отъем без компенсаций. Недовольных в расстрел.
2. Выкуп собственности у капиталистов и позволение им выехать в Лондон с деньгами.
3. Оставить все как есть. Капиталистам ограничить получение прибыли в 2% а остальные %% прибылей от нефти и газа направлять в социальные нужды в пенсион в здравоохранение.

• [32]
• [↑↑]

А кривизна этого зеркала состоит в том, что они к Абсолютным и чистым в своём роде понятиям типа Справедливость, Отечество, Правда, Честь или Совесть постоянно добавляют искажающие их изначальный смысл приставки навроде "пролетарская" или "социалистическая". Согласитесь, что совесть например не может быть ни той ни другой. Она либо есть. Либо её нет.

• [33]
• [↑↑]

Есть еще четвёртый вариант. Эволюционный. Эволюция общественного сознания на основе Абсолютных принципов.

• [34]
• [↑↑]

Товарищ Дэн Сяопин в конце своей деятельности к 1990 году сформулировал нынешнюю экономическую модель развития Китая в системе комбинированной собственности на средства производства. Часть государственная, часть в частном управлении. Но общая система управления социумом и политикой и экономикой Китая оставалась под руководством КПК.

• [35]
• [↑↑]

>То есть, чистой воды "теоретический интерес" ?
>а так - капитализм вас вполне устраивает.

Есть более прогрессивное общественное устройство.

• [36]
• [↑↑]

>Ну вот. Приехали. Сталин значит мог ошибаться....

Он же человек, а не Бог.

• [37]
• [↑↑]

>Но Мир устроен иначе. На основе эволюции.

Это я тебе уже показывал на примерах зерно → колос, вода → пар. Ты не считаешь подобные вещи революционными. Но они революционные - зерно категорически отличается от колоса, равно как и вода от водяного пара. Это коренные и радикальные, т.е. революционные преобразования. Они не оказывают влияния на человеческое общество, поэтому могут восприниматься как естественная эволюция. Но это - естественная революция. Для зерна и воды это революционные преобразования. И такие революционные преобразованиях, основанные на переходе количества в качество есть везде - и в природе и в обществе.

• [38]
• [↑↑]

"Дети рождаются ИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ!"

Вообще-то речь шла не о мужчинах и женщинах, а об мужском и женском начале (одном из базовых постулатов буддистской религии и китайской философии))))

• [39]
• [↑↑]

>Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя предпринимателей (организаторов производства) и наёмных сотрудников.

Не провоцирует, а показывает, как оно есть. Интересы у предпринимателей и наёмных работников противоположные. Одним интересно, чтобы другие работали за дешево и много, а этим другим - ровно наоборот. А, раз интересы противоположные, значит эти общественные классы - антагонистичны. Антагонизм - это противостояние.

• [40]
• [↑↑]

Вот я читал книгу по этнографии 1898 года издания еще с "ятями" по этнографии тихоокеанского прибрежного Китая. Питание составляло рис, бобы, рыба. Читаю сейчас интернет, Китай увеличил потребление мяса и молочных продуктов по сравнению с 1975 годом на 200%.
Китай закупает мяса и молока в странах Африки, Латинской Америки и Европы на миллиард долларов ежегодно.
Тут я вспоминаю Кубу. Как только кубинцы стали с помощью СССР жить зажиточно и питаться как в Союзе, сразу увеличилось число смертей от ожирения, холестерина, диабета и сердечно сосудистых заболеваний.
Возвращайтесь ка лучше к рису, бобам и рыбе пока не поздно.

• [41]
• [↑↑]

"То есть если работодатель и работник действуют оба в рамках хотя бы заповедей. Всё остальное приложится. Включая справедливое распределение доходов. То есть иначе говоря коммунизм возможен. Но на совершенно иной основе. На духовной платформе."

Как теория - вполне возможно. Почему бы и нет? Осталось только понять, почему теория на практике не выполняется. Почему нет справедливого распределения доходов, кроме как в семье и первобытно-общинном строе. И почему всегда есть эксплуатация человека человеком, кроме как в семье, и при первобытно-общинном строе. Почем такая хорошая теория не подтверждается практикой.

• [42]
• [↑↑]

"Добронравного поведения..." Это, конечно, хорошо, только почему-то не работает. Мы говорим о том, что есть, а не о том, как хорошо могло бы быть.

• [43]
• [↑↑]

Воплощение планов в жизнь это гланая задача коммунистов.
                                              Мао Дзэдун

• [44]
• [↑↑]

>Можно абстрагироваться от принадлежности средств производства кому бы то ни было.

Тогда надо абстрагироваться от экономики в принципе. Но это не получится, поскольку она лежит в основе жизни человеческого общества. А раз так, то за этим неизбежно тянутся средства производства и их принадлежность.

>В царской России были и государственные мануфактуры. То есть, фабрики, принадлежавшие государству. Казне. Там рабочие получали такое же жалование, как и на частных заводах.

Важно не кому принадлежит, а в чьих интересах действует. Что есть государство? Это диктатура господствующего класса. В царской России господствующий класс - помещики и отчасти капиталисты. Соответственно государственные предприятия обеспечивают в первую очередь их интересы.

>Какая разница кому? Помещику или государству?

Никакой. Государство - это помещичий аппарат.

• [45]
• [↑↑]

Партия это главный штаб революционного народа, вооруженный знаниями марксизма. И во главе партии стоит главный рулевой, достойный наследник Ленина и Сталина.
                                        Линь Бяо

• [46]
• [↑↑]

Дорогой товарищ!
Опыт компартии Китая, принявший путь указанный Дэн Сяопином на смешанную экономику с преобладанием государственной собственностью и с концентрацией управления в руках КПК указывает на справедливость того, чтотнет особого значения, в чьих руках находится средства производства. Главное в контроле за распределением прибылей.

• [47]
• [↑↑]

никак не дойдёт до тупых антисоветчиков...объяснять,доказывать безполезно...дятел он и есть дятел.голова не работает-абсолютно.не видит никакого позитива в прошлом.хотя жрёт и спит на советском наследии.в нашей стране нет ничего,кроме моста...всё построено при совке.всё придумано при нём.даже рождённый и выученный валасан оттуда.
гадить на прошлое...очень и очень нехорошо.
представить на секундочку отсутствие комплектующих-и нет валасана.есть сторож шестова разряду...или шнырь с налоговой.

• [48]
• [↑↑]

>Беда Марксистов в том, что они видят мир не в его истинном виде, а через призму кривого зеркала своей теории

Марксизм родился из анализа исторических общественных событий и материалистической диалектики. Ничего марксизм в историю не добавлял, а брал так, как оно было. Т.е. не через какую призму не рассматривал. Марксизм - не теория. Это философское учение.
Какая философия ещё, кроме марксизма, и как объясняет последовательную смену общественных формаций?

• [49]
• [↑↑]

мы за всё хорошее-против всей хуйни-Ц.шнур

• [50]
• [↑↑]

Вроде как во время Культурной революции товарищ Линь Бяо подвергался сильной критике?

• [51]
• [↑↑]

>"Добронравного поведения..." Это, конечно, хорошо, только почему-то не работает. Мы говорим о том, что есть, а не о том, как хорошо могло бы быть.

Точно так же как не работает и общественная собственность на средства производства. По крайней мере модель т.н. духовного коммунизьма отличается от классической Марксовой одной очень существенной штукой. Не надо никого ликвидировать как класс. Тем более что мы наглядно видели как в коммунизьме по 1961 год это самое классовое разделение  совершенно естественно образовалось несатря на всю с ним боротьбу. Появилась партэлита (которая кстате жила действительно при коммунизме со своей закрытой системой распределения) никуда не делись ребочие с крестьянами (точно так же никуда не делась и их эксплуатация) добавилась пожалуй т.н. интелегенция взамен отстрелянной. Собственно положение т.н. трудящейся массы не изменилось совершенно. Как сосала она лапу при царе батюшке так и продолжала  в период настоящего коммунизма, так собственно и нынче.  Какой метод еще не пробовали? Эволюционный. На основе Абсолютных принципов. И совершщенно напрасно не пробовали. Он самый простой скажу тебе па сикрету ))))

• [52]
• [↑↑]

по марксу...."присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом."вот что такое эксплуатация.свободный труд при совке,однозначно не эксплуатация.
ты в пионер лагерь за десять рублей ездил-забыл?медицину и жильё тебе даром дали-не помнишь?

• [53]
• [↑↑]

>Какая философия ещё, кроме марксизма, и как объясняет последовательную смену общественных формаций?

Эволюция. Батенька. Чарльз Дарвин объяснял с её помощью даже не последовательное изменение общественных формаций. А вообще изменение физических форм живых организьмов. Нешто организьм может эволюционно прогрессировать, а общественное устройство составленное из этих самых организьмов не может? Нелогично по крайней мере. Дарвин принцип понял. Не понял внутреннюю суть. Точно так же как и марксизм. Объясняющий внешние перемены без понимания внутренней сути процессов. А не понял марксизьм внутренней сути потому что поставил телегу впереди лошади. Материю выше сознания. Что нелогично вдвойне.

• [54]
• [↑↑]

даром коммуналка и бензин...откуда?хороши эксплуататоры...

• [55]
• [↑↑]

>Опыт компартии Китая, принявший путь указанный Дэн Сяопином на смешанную экономику с преобладанием государственной собственностью и с концентрацией управления в руках КПК указывает на справедливость того, чтотнет особого значения, в чьих руках находится средства производства. Главное в контроле за распределением прибылей.

Китай не сможет бесконечно удерживать в экономике два совершенно недружественных уклада - коммунистический и капиталистический. Куда-то чаша весов в итоге непременно склонится. Да, пока вы контролируете ситуацию и стараетесь держать коммунистический уклад в приоритете. Но при этом последовательно сдаёте коммунистические позиции, увеличивая долю иностранного (=капиталистического) в производстве. И, что может ещё более важно, общественное сознание  становится всё более буржуазным. Плюс вектор власти смещается от диктатуры пролетариата к диктатуре партии. Так что чем всё это закончится - не известно. Пока вы находитесь в переходном периоде, если следовать марксистским определениям. Перейти можете куда угодно.

• [56]
• [↑↑]

ну и про бензин-буть он проклят.....щас подорожал сильно.это,как я понимаю,прыжок к процветанию?

• [57]
• [↑↑]

кстате,чем это кончится,примерно можно посмотреть в рф....что то подобное будет.ну им не привыкать,мы же привыкли к подобию 1913 года...

• [58]
• [↑↑]

Дарвинизм - не философская концепция. Это не наука о всеобщих законах. Эволюция - только часть процесса преобразования материи.

• [59]
• [↑↑]

> Тем более что мы наглядно видели как в коммунизьме по 1961 год это самое классовое разделение  совершенно естественно образовалось несатря на всю с ним боротьбу

Оно не образовалось, оно было и до коммунизма. И ликвидация этих классов (рабочие и крестьяне) происходит естественным путем - посредством стирания различий между умственным и физическим, между городом и деревней. Это долгий процесс.
А партноменклатура, как класс - это после 1961 года. И спецраспределители для неё тоже.

• [60]
• [↑↑]

>
>Китай не сможет бесконечно удерживать в экономике два совершенно недружественных уклада - коммунистический и капиталистический.  Пока вы находитесь в переходном периоде, если следовать марксистским определениям. Перейти можете куда угодно.

Китай - наиболее трудный кактус для натягивания на него марксистских определений. Ухахах. В то же самое время - Китай как раз отчетливый индикатор верности эволюционной теории. Он как губка впитывает в себя лучшие черты всех общественных формаций. Единственное слабое место Китая - это пожалуй что имперсональная сущность Даосизма. В имперсональном свете не возможно до конца раскрыть полноты Абсолюта. Однако у него есть северный сосед исторически кое что отдупляющий в вопросах персонализации высших форм сознания ))) Соединение этих двух гигантов продвинутого материализма Китая с персональным пониманием Абсолюта России могла бы дать удивительный результат. Боюсь однако, что просто так, мирно подобный симбиоз невозможен. А вот в результате неких потрясений... в виде военного конфликта например... очень даже и да.

• [61]
• [↑↑]

> Эволюция - только часть процесса преобразования материи.

Ну уже хорошо, что ты хотя бы это не отрицаешь.

• [62]
• [↑↑]

Дарвинизм не объясняет почему возникло рабовладение, сменившееся потом феодализмом и т.д.

• [63]
• [↑↑]

Чего ж тут отрицать? Закон перехода количества в качество. Накопление количества - эволюция, переход в иное качество - революция.

• [64]
• [↑↑]

>Китай - наиболее трудный кактус для натягивания на него марксистских определений. Ухахах.

Да ничего трудного. Принципиально - это советский НЭП. Только в СССР частный капитал был ограничен гораздо сильнее.

• [65]
• [↑↑]

Если Китай свалится в капитализм - это будет действительно весело. Новый передел мира обеспечен.

• [66]
• [↑↑]

<Да, вот, Вам-то как раз довелось...
Может быть и довелось, но как-то не оценили

• [67]
• [↑↑]

>Чего ж тут отрицать? Закон перехода количества в качество. Накопление количества - эволюция, переход в иное качество - революция.

Эхма..... Милай.... складно звонишь, да только кипение воды в стакане - это не революция. Это разное агрегатное состояние одной и той же субстанции.

Рост семечка в дуб - это тоже не революция, это этапы жизни одного и того же организма. Поверхностность и пустота Марксизьма как раз в том что он не видит истинной картины. А руководствуется какими то внешними характеристиками явлений.

Отлично по этому поводу сказал Главред. Не всё в поведении человека определяет Фрейд. Точно так же как и не всё в развитии общества объясняет Маркс. И та и другая теории рассматривают комплексное явление только с одной стороны. По одному явному признаку. По сексуальному поведению в одном случае. И по принадлежности средств производства в другом.

И та и другая теории объясняют внешнюю сторону. Так толком и не углубляясь во внутреннюю суть.

Аминь )))))

• [68]
• [↑↑]

>Эхма..... Милай.... складно звонишь, да только кипение воды в стакане - это не революция. Это разное агрегатное состояние одной и той же субстанции.

Это и есть революция. Разное агрегатное состояние - жидкое и газообразное. Ничего себе! Давай преобразуем тебя в газообразное состояние и скажем, что это всё тот же Валасан и ничего революционного не случилось.

• [69]
• [↑↑]

>Если Китай свалится в капитализм - это будет действительно весело. Новый передел мира обеспечен.

Эк. ты хватил! А мы то на что?  У нас хламида. Кто если на новый передел мира претендует - должен пройти одобрение через Россию. Татар не одобрили. Поляков не одобрили. Французам наложили вето. Немцам дали пендаля. Щас вот на Пендосов поглядываем, но они по моему и без нас обосруцца. А если Китай захочет нового передела и гегемонии - то мы всегда рядом если чо )))

• [70]
• [↑↑]

>И по принадлежности средств производства в другом.

Это лежит в основе. Всё остальное определяет только специфику. Революции бывают мирные и не. Это специфика. Но всё равно это революции.

• [71]
• [↑↑]

"Китай не сможет бесконечно удерживать в экономике два совершенно недружественных уклада - коммунистический и капиталистический. Куда-то чаша весов в итоге непременно склонится."

Ни один строй, ни одна общественно-экономическая формация не сможет бесконечно удерживать свою экономику, и существовать бесконечно. Это противоречит основным принципам диалектического материализма. (Вот ведь в чем парадокс марксистской идеологии. По ней и коммунизм тоже не может существовать... вечно, т.к. диалектический материализм подразумевает бесконечное развитие и изменения в соответствии с естественными (природными, натуральными, материальными) законами.

• [72]
• [↑↑]

>>Эхма..... Милай.... складно звонишь, да только кипение воды в стакане - это не революция. Это разное агрегатное состояние одной и той же субстанции.
>
>Это и есть революция. Разное агрегатное состояние - жидкое и газообразное. Ничего себе! Давай преобразуем тебя в газообразное состояние и скажем, что это всё тот же Валасан и ничего революционного не случилось.

Абсолютно ничего революционного не случилось. Вода осталась водой. Изменились условия - она станет льдом. Пар, вода и лёд. Одна и та же материя в разных внешних условиях. Нет никакой революции в ледоходе. К живым организмам (Например к Валасану) нормы агрегатных состояний материи применять не корректно. Живые организмы материей являются постольку поскольку. Они изначально не имеют материальной природы. А всего лишь помещены (временно) в материальную оболочку.

• [73]
• [↑↑]

Ну, чего ты всё в одну кучу навалил? Причины фейлов всех перечисленных персонажей различные. А то, что во всех них участвует Россия - просто мы слишком большие. Чему также есть свои объективные причины, определяемые изначально географическими особенностями, а не хламидой. Нас до 9 века в общем-то и не было. А человечество было и с ним много чего происходило.

• [74]
• [↑↑]

>>И по принадлежности средств производства в другом.
>
>Это лежит в основе. Всё остальное определяет только специфику. Революции бывают мирные и не. Это специфика. Но всё равно это революции.

В основе лежит духовная природа живого существа. А средства производства в основе чего бы то ни было лежать не могут. Это всего лишь способ ведения хозяйства. Посредством выпуска бесполезных в большинстве своём продуктов. Например ты же сам против автомобилей. Нет ну сами по себе они конечно нужны. Привези там груз куда нить.... А бесцельно на них перемещаться туды-суды как раз суть бесполезности их производства.

• [75]
• [↑↑]

>Ну, чего ты всё в одну кучу навалил? Причины фейлов всех перечисленных персонажей различные. А то, что во всех них участвует Россия - просто мы слишком большие. Чему также есть свои объективные причины, определяемые изначально географическими особенностями, а не хламидой. Нас до 9 века в общем-то и не было. А человечество было и с ним много чего происходило.

Чем больше куча - тем приятней. А насчет географического положения.... В этом мире очень немного случайностей. Атомы случайно не вращаются по своим орбитам. Планеты в случайном хаосе не болтаются в пространстве. Вселенные расположены строжайше идеальным образом. Каждый электрон на своём месте.... И вдруг ты утверждаешь что Россия просто так нечаянно оказалась на той территории где оказалась? Ну не расстраивай меня. Краснапульт. Ты же в общем то умный парниша ))))

• [76]
• [↑↑]

Коммунизм по марксистской философии (а не идеологии) - бесконечное нечто. Он может существовать бесконечно и бесконечность эта равна времени существования человеческого общества. При этом да, существует противоположная ему сила (как и вообще у всего в этом мире) - капитализм, из которого коммунизм выходит. Выражается это при коммунизме в буржуазном сознании (первично то, что общество делает для меня).

• [77]
• [↑↑]

Поздравляю с 50-летием окончания школы. А ведь будто вчера было.

Китайский плакат 1974 года (я тогда оканчивал нашу альма-матер) с лозунгом «Критикуй Линь Бяо, критикуй Конфуция — это сейчас самое важное для Партии, армии и народа».
В руках у рабочего главное оружие пролетариата времен культурной революции – плакатная кисть.
А кого теперь нам критиковать так, чтобы можно было назвать такую критику самым важным для армии и народа? Может быть, Закон перехода количества в качество?

• [78]
• [↑↑]

>Россия просто так нечаянно оказалась на той территории где оказалась?

Не нечаянно конечно. Но это вполне объясняется чисто материалистически. Без обращения к Господу по пустякам.

• [79]
• [↑↑]

>В основе лежит духовная природа живого существа

В основе существа лежит. В основе общества - нет.

• [80]
• [↑↑]

Скажи мне, дорогой Краснапультик, ты видишь здесь что нибудь случайное?

• [81]
• [↑↑]

Не. Вообще картинок не вижу.

• [82]
• [↑↑]

"Коммунизм по марксистской философии (а не идеологии)"

Не совсем так. Коммунизм не философия. А целое учение. А  диалектический материализм одна из его составных частей - философская составляющая, наряду с Историческим Материализмом - законами развития общества, и Политической экономикой - законами развития экономики.

• [83]
• [↑↑]

>>В основе лежит духовная природа живого существа
>
>В основе существа лежит. В основе общества - нет.

Ой. Ну это ваще вне всякого здравого смысла. Общество состоит из живых существ. ... Ну это неинтересно, вот еще про случайное расположение. Я тебе фоточку скину. Простая капля воды. Она настолько идеально "случайная", что просто жутко становится. А ты гуторишь что целая Россия случайно вляпалась в северном полушарии планеты Земля на своё место как кизяк коровий. Своершенно злучайно.....

• [84]
• [↑↑]

Сволочь ты Краснапульт! И цкот при том! Я пыжусь со всех сил картинки тебе выискиваю которые опровергают твою бестолковую заяву про случайность расположения России а ты не видишь нихрена! Ну на телефоне что ли сцайт открой. Телефон же у тебя не блокируют сатрапы я надеюсь?

• [85]
• [↑↑]

Лето! аве!

• [86]
• [↑↑]

>Не совсем так. Коммунизм не философия. А целое учение.

Коммунизм - общественная формация. Марксизм - философское учение.

• [87]
• [↑↑]

>Ну на телефоне что ли сцайт открой

Да, ну его в пень - тыкать пальцем в мелкие иконки. Дома посмотрю.

• [88]
• [↑↑]

Спасибо, но с поздравлегиям ты поторопился. 1 июня 1968 года я только сдал первый выпускной экзамен. Потом были еще шесть экзаменов. Выпускной был 29 июня в субботу и был первый в истории Ленинграда праздник Алые Паруса. А вот 1 июля я последний раз пришел в школу за характеристикой для поступления в ВУЗ. Это и был последний день окончания мною школы. В этом году наши отмечать будут. Активисты там даже выпускают какие то альбомы буклеты. Я не пойду. Не желаю никого видеть. Но 1 июля непременно приду во дворик проходной сейчас дворик между Кирочной Чернышевского и угловым домом. Там мы стояли мальчики юноши выпускники 1 июля 1968 года в белых рубашках не сговариваясь.....и курили и по очереди ходили за характеристиками в канцелярию школы. Я приду в этот дворик 1 июля в белой рубашке.

• [89]
• [↑↑]

>А ты гуторишь что целая Россия случайно вляпалась в северном полушарии планеты Земля на своё место как кизяк коровий. Своершенно злучайно.....

Где я такое гуторю?! Не случайно, а в силу ряда вполне материалистических причин. А то, что потом об нас все спотыкались - это потому, что мимо нас просто не пройдёшь. Кого-то при этом, да, нахлобучили.

• [90]
• [↑↑]

А видео ты видишь? Вот видео которое опровергает Карла Маркса нахрен. Нет никакого Маркса. Вселенная полна и без него. Шо он там мог описать и систематизировать? Ширшее надо смотреть на пространство. В том числе и на просторанство общественное.

• [91]
• [↑↑]

Креационизм Микеланджело

• [92]
• [↑↑]

Видео тем более не вижу. Но знаю одно - кроме Маркса никто внятно закономерности развития общества не показал.

• [93]
• [↑↑]

Каждая козявка во вселенной точно на своём месте. Хоть в микроском сматри хоть в телескоп. Разницы нет. А люди самонадеянно толкуют о каких то случайностях как в материи так и в общественном поведении. Надо всего то навсего привести в себя в соответствие с окруджающей действительностью. А не выдумывать классовые теории попирающие по сути идеальность мироустройства.

• [94]
• [↑↑]

Надо прихватить с собой бутылку старого доброго советского портвейна с сургучной пробкой (есть же где-нибудь еще в продаже) и граненый стакан, вдруг туда же подвалит Витька Бойцов, тоже в  накрахмаленной рубашке. Или просто посидеть на ступеньках школы и выпить пол стаканчика.

• [95]
• [↑↑]

В обществе бывает , что один идет направо, другой на Север, а третий кричит : Демокраси, а ждет за это ништяков материальных! )))  Вот и изучай тут закономерности, рисуй фракталы и т.д. и клейми ренегатов анароТТного типа! )))

• [96]
• [↑↑]

>В обществе бывает , что один идет направо, другой на Север, а третий кричит : Демокраси

Они ж не беспричинно это делают.

• [97]
• [↑↑]

Бомарше писал: У каждого Плута - свои расчеты! А мой знакомый говорил, что : Пить и есть надо каждый день! )) И еще : 100 грамм в кровь, 150 в голову! ))) Но, причина есть всему! Факт!

• [98]
• [↑↑]

Карел Гот!

• [99]
• [↑↑]

Тьхубля! Маркс!

• [100]
• [↑↑]

Хорошо что Краснапульт не видит картинок. Опубликуем для сотки голого Карла Маркса. Топлесс так ссказать. Ну не всё же время тёток внатуре голых на сотку ставить?

• [101]
• [↑↑]

может хоть Клару или Розу вспомним? Если потянуло на ту сторону? Я недавно пересмотрел Бинго-бонго, там была Кароль Буке - любительница обезьянок! ))))

• [102]
• [↑↑]

А вот случайно кому-то дают общественную собственность на средства производства, а кому-то приходится трудиться на чужих станках с острым желанием их прибрать к рукам, или, по примеру итальянцев, на худой конец сломать их (итальянская забастовка, когда люди приходят на работу, а работать не чем, потому что станки сами и сломали накануне? Я помню при советской власти, намного подрабатывал на заводе им. Ленина, будучи студентом (таскал в ведре щеточное масло). Были там отдельные рабочие, получавшие зарплату не сдельно, а повременно, потому что работа была не поточная, а по мере необходимости. Так они иногда портили свои станки, чтобы не работать. А зарплата все равно шла, а они и бухали потихоньку. И это был такой маленький построенный коммунизм в отдельно взятом цеху

• [103]
• [↑↑]

При СССР были странные расклады. Но, там были ОФП, которые худо-бедно распределялись с помощью профсоюзов и т.д.  Путевки, турпоездки, санатории , пионерлагеря - все видели. Правда Артек и Орленок немного отличались от какой-нибудь заштатной  Искорки! ))  Но, тут уж кому что досталось!  Кому Сюзи Кватор, а кому и Катя Семенова!

• [104]
• [↑↑]

При коммунизме работать надо. Причем всем.

• [105]
• [↑↑]

Вопрос Армрадио: Будут ли бляди при коммунизме?
Ответ: Всего будет вдоволь!  ))

• [106]
• [↑↑]

>Надо прихватить с собой бутылку старого доброго советского портвейна с сургучной пробкой (есть же где-нибудь еще в продаже)

Есть. Тысяч так от 15 будет стоить. Пить такие вина - дурной тон. Их только продают и покупают. К тому же условия хранения, наверняка, не блюлись и поэтому, скорее всего, ничего хорошего в бутылке не будет.

• [107]
• [↑↑]

Будут, но не так массово, как при капитализме. Все ж работать должны. А блядство профессией считаться не будет. Так что в свободное от работы время - пожалуйста. Если будут силы и желание.

• [108]
• [↑↑]

Если будут силы и желание.  ///  И еще спрос и потребность! - Без греха и досыта! ))

• [109]
• [↑↑]

Только как это объяснить? Дело в том, что такую декларацию в реальном обществе трудно достичь. Люди, к сожалению или счастью, не меняются. Это научно доказанный факт, такой же, как марксизм. При коммунизме работать, в основном, будут роботы. И небольшая часть людей творческих, которые будут совершенствовать машины. А остальные будут пожинать плоды. И первые будут относиться ко вторым, как к быдлу. Тут уже ничего не поделаешь, при коммунизме интеллект, а не деньги будут мерилом достоинства, и будет разделение людей по кастам, только на других принцыпах. А вторым будет стыдно, и они будут стараться совершенствоваться, ну и сейчас стараются, только не у всех получается. Вот такая утопия вырисовывается.

• [110]
• [↑↑]

При СССР я каждое лето по профсоюзной путевке ехал на теплоходе в Кижи, или на Валаам, с блядью в двухместной каюте, только там и можно было спокойно уединиться. С трепетом вспоминаю эту благостную сторону СССР.

• [111]
• [↑↑]

Витька Бойцов умер из нашего класса - самый первый.по-моему, так и не дожил до 40-ка
Окончил Бонч-Бруевича (вечерний) работал шофером в "шестёрке"  (автопарк развозки в прод-магазины)
всегда был при дармовых продуктах
кстати, и при жизни в СССР семья тратила 50% на продовольствие
УМЕР от сердечного приступа
не придет он 1-го июля

и еще кстати
поумирали ВСЕ с кем я дружил в классе -
Никола (Юрка Николаенко), Валерка Булахов, Витька Бойцов - все уже на кладбище
а с кем не дружил я - здоровее лошадей !

• [112]
• [↑↑]

Объяснить это элементарно. Всякий работоспособный член общества создаёт для общества общественный продукт. Ты работаешь на общество, а общество на тебя. Если ты не работаешь на общество, то и общество не работает на тебя.
Роботы не появляются ниоткуда. Их надо проектировать, делать, обслуживать, им требуется энергия и т.д. Для этого нужны не только творческие люди, но и рабочие специальности. Работа найдётся всем. Сейчас же все где-то работают, как и 100 лет назад, несмотря на весь прогресс. Причем продолжительность рабочего дня за эти 100 лет мало где сократилась.
И потом - какая связь между роботами и коммунизмом? Роботов и при капитализме хватает. Только капитализм роботизацией сам себя загоняет в ловушку - высвобождаются люди... а кто будет покупать товар, производимый роботами, если везде работают роботы? Интересно, чтобы покупали. Капиталисты сами в итоге будут тормозить роботизацию.

• [113]
• [↑↑]

"Каждая козявка во вселенной точно на своём месте. Хоть в микроском сматри хоть в телескоп. Разницы нет. А люди самонадеянно толкуют о каких то случайностях как в материи так и в общественном поведении. "

Вот чем мне нравится парадокс Сократа, про то, что чем больше знаешь, то тем и меньше знаешь, то это тем, что наглядно демонстрирует бесконечность материи, и, поэтому - и бесконечность знаний человека об окружающем его мире. (Помните, как он рисовал круг, и объяснял своим ученикам, почему хотя он и больше знает, чем они, то и поэтому же он и больше не знает, чем они).
Вот с этим конкретно всегда сталкивается человек и человечество в процессе всего своего существования.... Чем больше он узнает об окружающем его мире, то тем больше загадок этот окружающий мир ему и подкидывает. Вместо одной разгаданной загадки на её месте тут же появляется десяток новых. И мало того, что эта материя (а значит и знания о ней) бесконечны, так эта материя еще находится в постоянном движении и постоянно меняется, трансформируется переходит из одного качества в другое - из энергии в вещество, из вещества обратно в энергию, разгоняется, тормозится, сжимается, расширяется, искривляется в пространстве и времени. И все это связано между собой огромным количеством различных связей как огромных и очевидных, так и совсем-совсем почти незаметных, и совсем незаметных для современных приборов (не говоря уже о старых допотопных, а уж тем более - таких примитивных приборов, как органы чувств человека) - совсем неочевидных.
Поэтому в такой ситуации справедливо говорить не только о каком-то порядке (законах), но и об огромном количестве совершенно случайных явлений, которые как могут учитываться теорией вероятности (законами вероятности), так и нет.

• [114]
• [↑↑]

Поэтому нельзя считать справедливым, что все подчинено определенным законам. Или - наоборот, все есть набор случайностей.... Справедливы оба этих высказывания, что мы постоянно и наблюдаем.
Первобытный человек с каменным топором и огнем ЗНАЛ намного меньше, чем современный человек с ядерным реактором и космическими технологиями. Но первобытный человек и НЕ ЗНАЛ намного меньше, чем не знает современный человек. Первобытному человеку проще было объяснить для себя то или иное загадочное событие с помощью тех же Богов. Их божественной воли. Современному человеку это уже сделать намного сложнее.... Загадок перед ним намного больше, чем перед его первобытным предком, и их так просто уже не объяснишь.

• [115]
• [↑↑]

<Капиталисты сами в итоге будут тормозить роботизацию.
Но мы им, сукам, не позволим тормозить. Роботы сами с капиталистами разберутся.

• [116]
• [↑↑]

Если ты не работаешь на общество, то и общество не работает на тебя.
Ну, это противоречит формуле коммунизма. Я не буду работать, а общество все равно будет меня кормить. Такие люди есть и при любых формациях - бомжи, например. И при коммунизме они никуда не денутся, сколько их не воспитывай. У них своя идеология, и они давно живут при коммунизме.

• [117]
• [↑↑]

<...и бесконечность знаний человека об окружающем его мире.
Люди будут знать ровно столько, сколько им будет позволят. И никакой бесконечности. Это как предел функции, они будут бесконечно приближаться к истине, но все медленнее, и медленнее, и до конца ее так и не постигнут

• [118]
• [↑↑]

я вот днём заснул
просыпаюсь, с трудом поднимаю больное туловище с дивана и кричу (машинально) -  В ПИZДУ !
и тут рождается четверостишие:

В пиZду - раздался вдруг приказ
и вот уже в который раз
Гусары вновь туда суЮт
Бутыль Дюрсо-Абрау (брют)

• [119]
• [↑↑]

Со всем уважением, только не понятна аргументация, почему Вы опровергаете парадокс Сократа (его аргументация как раз очень понятна, и подтверждена всей практикой жизни людей и человечества).

• [120]
• [↑↑]

>Ну, это противоречит формуле коммунизма

Что за формула такая? Все работоспособные обязаны работать. Бомжей общество не кормит.

• [121]
• [↑↑]

Два философа поспорили, кто меньше знает.
- Я ничего не знаю
- А я знаю ещё меньше
- А я и этого не знаю. Я выиграл.

• [122]
• [↑↑]

"Все работоспособные обязаны работать."

У нас в училище было два "курсантских" течения... шлангизма и шакализма.
Шлангисты - это те, которым командиры дают какое-то поручение, а те прикидываются шлангом, покрываются гофрами, и делают вид, что ничего не понимают, что от них требуют (ну, как бравый солдат Швейк).
А шакалисты, то это были те, которым командиры дают поручение, а те в ответ: "Почему я? Вон Васька свободен. Пусть он делает".
Почему не предполагать, что и при коммунизме таких шлангистов и шакалистов будет предостаточно?

• [123]
• [↑↑]

Логики упростили парадокс  Сократа, сведя его к двум утверждениям: А. Утверждение В ложно; В. Утверждение А истинно. Какое бы значение истинности вы ни приписали любому из них, оно будет противоречить другому утверждению. Ни одно из утверждений не содержит ссылки на себя, но, взятые вместе, эти два утверждения воспроизводят парадокс лжеца. Это напоминает диалог Волосана с Краскопультом.

• [124]
• [↑↑]

<Бомжей общество не кормит.
Но сейчас же кормит? И будет кормить, никуда не денется, потому что гуманно.

• [125]
• [↑↑]

<Первобытному человеку проще было объяснить для себя то или иное загадочное событие с помощью тех же Богов.
Почему первобытному? Вы же не считаете Волосана первобытным человеком?

• [126]
• [↑↑]

Они большинства не составляют.

• [127]
• [↑↑]

<Почему не предполагать, что и при коммунизме таких шлангистов и шакалистов будет предостаточно?
Даже предполагать не надо. Будут обязательно, потому что человек не меняется. Он всегда останется таким, каким его создал Бог, он может пыжиться сколько угодно, может отрастить усы, может потом их сбрить. Может соблюдать посты, веровать и воздерживаться, но грешная его суть никуда не исчезнет. Это еще Л.Н.Толстой понял.

• [128]
• [↑↑]

<а с кем не дружил я - здоровее лошадей!
Как-то зловеще звучит. Не дай бог кому такой дружбы.

• [129]
• [↑↑]

Просто в подтверждение правоты древнего мудреца (кстати неграмотного)....
Про научно-технический прогресс.
Человек с огнем и каменным топором прожил неизменно для себя и общества.... миллион лет. Потом научился вместо каменных орудий труда использовать медь и бронзу. Это изменило и его жизнь (быт). Так он прожил уже несколько десятков тысяч лет неизменно. Потом появилось железо. Потом появились механизмы на простейшей (доступной) энергии. Потом - паровые машины. Потом - электрические двигатели и двигатели внутреннего сгорания. Потом появились реактивные двигатели. Потом новые металлы и материалы. Потом дошла очередь до атома и атомной энергии..... И этот процесс постоянно происходит (научно-технический прогресс). И этот научно-технический прогресс неизменно меняет и жизнь человека (его быт). И этот процесс от одного "этапа" до другого идет все быстрее и быстрее.
И пока нет предпосылок (и предположений), что не сегодня, так завтра, эта тенденция почему-то изменится.... Мы все больше будем "вычерпывать" знания, сосуд знаний будет опустошаться, научно-технический прогресс - замедляться....
Я таких предпосылок и тенденций не вижу. Может Вы видите? Тогда покажите на каком-то наглядном примере такую тенденцию.

• [130]
• [↑↑]

>Это напоминает диалог Волосана с Краскопультом

Валасан с Краскопультом просто смотрят с разных позиций. Как Курбский с Иваном Грозным. Грозный ему грит: "Хуле ты съебался? Раз живёшь в государстве - должен на государство работать". Курбский отвечает: "Чего ты до меня доебался? Я князь - птица вольная. Хочу - служу, хочу - иду куда хочу". Один смотрит с позиции централизованного государства, другой - с позиции государства, где роль центра формальна. Конечно не поймут друг друга.

• [131]
• [↑↑]

Большинство - это толпа. А как же быть с отдельной личностью, запинать ее? Нет, при коммунизме останется неравенство, только по другому принципу, не по материальному, а по интеллектуальному. И не пришлось бы применять программу Т4, чтобы обеспечить подобие равенства и братства.

• [132]
• [↑↑]

Непонятно только, кто из них Курбский?

• [133]
• [↑↑]

Вова, как Вы изучали марксистскую философию, вообще непонятно? Общественное бытие определяет общественное сознание - неужто не помните? Какое общество - таково и преобладающие сознание. Будут, конечно, всегда и шлангисты и преступники, но не они делают погоду.

• [134]
• [↑↑]

Это неважно.

• [135]
• [↑↑]

>Вова, как Вы изучали марксистскую философию, вообще непонятно? Общественное бытие определяет общественное сознание - неужто не помните?


Вот она ключевая и критическая первоначальная ошибка. Дальше все вычисления можно уже не городить. Результат будет ошибочный.

• [136]
• [↑↑]

Погоду часто делает меньшинство. А есть люди, сознание которых никакое бытие не определяет. Вслед за изменениями бытия, которые инициирует и начинает воплощать меньшинство, потянется остальное общество - большинство, чье сознание начинает меняться уже вслед за реализуемым меньшинством изменением быта, образа жизни, экономического устройства, способов и средств производства и получаемых при этом продуктов.
Именно так идет реальный исторический процесс.
Сознание меньшинства меняет бытие большинства, вслед за которым меняется и сознание большинства.

• [137]
• [↑↑]

И тем не менее... хотелось бы знать, в кого вы записали Краскопульта? Неужели в Царя?

• [138]
• [↑↑]

Не сказать бы чтоб я стопроцентно согласился. И тем не менее это больше похоже на правду нежели тупое марксистское "бытие мое еп тваю мать"....

• [139]
• [↑↑]

Меньшинство, составляющее элиту общества, может тянуть общество как вверх, так и вниз, в зависимости от того, как меняется сознание этого самого меньшинства.
Так и работает ваш принцип "бытие определяет сознание" на практике.

• [140]
• [↑↑]

Определенно определяет. Человек испытывает на себе влияние среды обитания. Был социализм - голосовали за коммунистов, сейчас капитализм - те же люди голосуют за капиталистов. Раньше рабовладение было в порядке вещей, сейчас - это дикость. Люди, живущие с младенчества вне социума более 5 лет, людьми не становятся. Да, собственно, и нынешнее сознание Валасана определено бытием, в котором он пребывал раньше и сейчас.

• [141]
• [↑↑]

Житие мое.... Какое нах житие?! Пёс смердячий?!

Вот собственно аргУмет разбивающий напрочь марксистско-ленинскую идалогию. Какое нах житие? Вы людей привели в каменный век. Долбайобы! гы гы.

• [142]
• [↑↑]

Пишите, как Вам нравится. Я вам привел пример в принципе - о непонимании при разных отправных точках, а Вы доебались - кто царь?

• [143]
• [↑↑]

Шлангисты что ли - элита? Вроде, про них разговор шел.

• [144]
• [↑↑]

Ничего и близко подобного в реальности нет. Сознание формирует бытие. Если уровень сознания человека достаточно высок - то он и в скотских условиях остаётся человеком. и наоборот. Коммунисты низвели уровень сознания к общему знаменателю быдла. Ну мы и имеем в итоге быдлячее общество. Теперь обратно вернуться к человеческому уровню очень непросто. Посмотрите на Анарота. Шариков чистой воды. Пантуется прочитанным Каутским, но при этом мудак мудаком.

• [145]
• [↑↑]

Мирза Шафи Вазех:

Одни из нас твердят, что бытие нетленно,
Другие говорят, что все земное бренно,
А ты выслушивай все это неизменно
И знай, что каждый прав, но прав не совершенно

• [146]
• [↑↑]

А почему бы и нет? Дурное часто побеждает. К тому же, порок всегда заразителен и имеет более короткий путь к разуму.

• [147]
• [↑↑]

Да мне никак не нравится, потому и доебался

• [148]
• [↑↑]

Неплохо. И что совершенно замечательно - каждому в этом придётся убедится лично. По крайней мере в суетности и тленности всего земного - уж совершенно точно.

• [149]
• [↑↑]

>Сознание формирует бытие

Тогда сперва мысль, а потом мозг.

• [150]
• [↑↑]

Забейте.

• [151]
• [↑↑]

кто,блядь,привёл!?при камуняках один челябинский тракторный выпускал 40 тыщ.тракторов,при рабочих местах...сейчас всей страной выпускаем 5 тыщ.и то,иностранщина...и кто к быдлу привёл?созидатели,или всё таки разрушители валасатые?
враг ты и гандон крымский....никак не поймёшь...без страны ты долго не протянешь...

• [152]
• [↑↑]

поехал свои майские указы исполнять...иначе земой кусать неча будет...

• [153]
• [↑↑]

Ну вот. Живой пример. К чему привело бытиё. Гав гав. Гавкает громко. Смыслу нет. Сам тупой шо дерево. Взять всё и поделить!

• [154]
• [↑↑]

Забил. И забыл. Неудачный был пример.
Оба процесса имеют место и оба влияния осуществимы - как бытия на сознание, так и сознания на бытие.
Поэтому формулу "бытие определяет сознание" не только можно, но и нужно читать двояко, в обе стороны. И в этом ее гениальность, выходящая за первоначальные рамки когда-то изученных вами исторического материализма и марксистской философии.

• [155]
• [↑↑]

Совершенно верно. Мозг лишь инстрУмент. Вторичный половой признак )))) Кстате говоря мозг женчины и мужчины различен.  В соответствии с типом тела. Но изначально сознание чисто. Однако в соответствии с уровнем ограничено рамками того или иного тела. Некоторым достаточно сознания свиньи. Тело соответствующее. Есть даже индивиды с сознанием дерева баньян. Ну не самый плохой вариант кстате. Именно уровень сознания определяет тип тела живого существа. Это та самая особенность эволюции которую так блестяще описал Дарвин, но при этом упустил главное. Не тело эволюционирует в процессе бытия, а сознание трансмигрирует в разные типы тел в соответствии со своим уровнем.

• [156]
• [↑↑]

Но это и понятно и объяснимо с точки зрения вполне материалистической. Инстинкты самосохранения и выживания в действии....
Общество (популяция живых организмов) не может рисковать большинством. Все живое тем и отличается от неживого, что способно воспроизводить себе подобных. Но природа не умеет копировать. Из-за многочисленности и сложности различных факторов и связей всегда происходят при копировании определенные сбои (погрешности, мутации). Поэтому никогда точных копий не получается. Но, в основном - да. Копия. Почти точно. У большинства особей популяции отклонения от "нормы" - минимальные, что и позволяет выживать и сохраняться в данных условиях. Ну, и естественно, присутствует и еще какое-то небольшое количество (процент) с большими отклонениями от нормы (уродцами в общепризнанном понимании). Но, так как и сама Природа - стихия непредсказуемая, так сам человек  тоже в своем роде стихия непредсказуемая, то и природа своими стихийными действиями (бедствиями), и человек своей сознательно-бессознательной деятельностью (научно-техническим прогрессом) меняет вокруг себя свою среду обитания. Большинство "стандартных" обычных людей пытаются в этих измененных условиях своей жизни (быта) сохранять то, что раньше помогало им выживать в прежних условиях (консерватизм, традиции и проч.) А вот те, с большими отклонениями, меньшинство, "уродцы" у них, у некоторых их случайные мутационные изменения, оказываются случайно более приспособлены для этих условий (или менее приспособлены). И они меньше "завязаны" на консерватизм и традиции (их отклонения-уродства были менее востребованы в прошлых условиях, чем у большинства), поэтому они легче выступают в роли разведчиков и приспособленцев к новым условиям. Да и основной популяции-группе-обществу легче пожертвовать на эксперимент ими, чем большинством "здоровых" членов. Вот и получается, что те "разведчики", которые нормально освоились в новых условиях, подтягивают за собой большинство остальных - "нормальных". Ну, те, кто не освоился из них - погибают. Тоже опыт для большинства, как и куда не надо идти.

• [157]
• [↑↑]

Ну и маленькая поправка и большое по важности дополнение.... Природа не только ничего точно не умеет копировать, но она еще ничего не умеет терять окончательно. Раз появившись - это сохраняется навсегда. Появился в жизни человека огонь и каменный топор, изменил его (человека) жизнь. Это осталось навсегда. Прошел каменный век, появился бронзовый топор... Но он не отменил ни каменный век, ни первобытного человека. Эти новые условия жизни добавились, наложились на первобытного человека, но не отменили его. Аналогично и век железный, и век машин и механизмов, и век атома... Все эти новые условия быта добавляли свое новое, наслаивали на первобытного, древнего, средневекового, современного человека. И сейчас в каждом из нас живут они. Наши предки. Первобытные тож.

• [158]
• [↑↑]

Ученые Казахстана доказали что мозг женщины не больше чем у белки
                                            (ц)  из к.ф. "Борат"

• [159]
• [↑↑]

Ну, что Вы, Вова, всё из интернета цитаты таскаете? Речь вообще об общественном бытии, которое определяет общественное сознание. Это принцип исторического материализма. Общество -  форма материи. Бытие общества определяет его сознание. При первобытно-общинном укладе рабов не было. Не нужны были. Пленных убивали. Это было нормально. Зачем держать раба, если максимум, кого он может накормить - это себя? Затем развитие средств производства → переход к земледелию и скотоводству, рост объёмов производимого продукта. А зачем убивать пленных? Пусть работают и кормят нас. Появилось рабство. И это стало нормальным. Сперва меняется бытие, потом сознание.
А формула "бытие определяет сознание" - это диалектический материализм. Да, сознание конкретного индивидуума может не соответствовать общественному. Сознание декабристов общественному не соответствовало. Но преобладающим в обществе оно не было. А в истории человеческого общества работает то, что преобладает.

• [160]
• [↑↑]

Есть и третий тезис – Строптивость духа определяет сознание.  Дух, вопреки страданиям, которые может испытывать тело и вопреки внутреннему конфликту, который может испытывать душа, держит человека в активном поиске истины, смысла, выбора, постоянно мотивируя человека на новый этап развития и совершенствования!

• [161]
• [↑↑]

Нет дорогой Вова. При всём уважении. Формула однозначна. При её двояком прочтении получается марксизм. Не нужно подстраивать аргументы в удобном для Вас прочтении. Нужно принимать их такими как они есть. Любая духовная традиция утверждает первичность сознания. И только оголтелый марксизм трактует действительность задом на перед. Просто даже статистически не могут ошибаться тысячи поколений перед одним-тремя поколениями Шариковых. Это по меньшей мере ненаучно. Опыт всего человеческого существования утверждает обратное. Все священные писания всех религий утверждают  первичность сознания. Все святые и все пророки это подтверждают.... Отрицают это только два три поколения воинствующих материалистов... да и то их т.н. теория не выдержала даже 70 лет практики. Ставить 70 лет против тысячелетий по меньшей мере неразумно.  Разумно разобраться с противоречиями на основе логики и фактов.

• [162]
• [↑↑]

Это называется - удержание. Есть ещё и инерция - рабовладение, как общественный порядок исчезло, но рабство существует до сих пор.

• [163]
• [↑↑]

Требуются африканцы на тяжелый малооплачиваемый труд. (Не рабство, кормежки ништ!) Сегодня дети в школе писали ЕГЭ по математике. Русский следующий! Я разговаривал с выпусниками  -  они знают про Богучаров дуб! Что удивительно, казалось бы! )))

• [164]
• [↑↑]

от она! анароТТная песенка про это!

• [165]
• [↑↑]

<Сознание декабристов общественному не соответствовало. Но преобладающим в обществе оно не было.
Откуда вы это вытащили?
Можно подумать, что марксистская теория была преобладающей в обществе во второй половине 17-го.

• [166]
• [↑↑]

>Это называется - удержание. Есть ещё и инерция - рабовладение, как общественный порядок исчезло, но рабство существует до сих пор.

Очень верное замечание. Рабство культивировали даже советские марксисты.  В период коммунизьма. ВСЕ. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВСЕ  значимые советские стройки построены с участием рабов-заключенных. Даже здание МГУ. Не говоря уже про БАМ, Беломорканал, освоение севера вообще и Колымы в частности. В  общем и целом по сути СССР выехал на бесплатном труде ЗК. Даже научный труд был организован в Шарашки. Так что в вопросах рабовладения большевики дали большую фору всем прочим Калигулам )))

• [167]
• [↑↑]

Раскрою - сознание декабристов не было преобладающим в их общественном классе.
Крестьяне и пролетариат Маркса, может, и не изучали, но идеи приняли, поскольку они были им близки.

• [168]
• [↑↑]

Им была наиболее близка идея - все отнять, и поделить. И это большевички им наобещали.

• [169]
• [↑↑]

А, что ж ему - заключенному? Талоны на усиленное питание? (с) Не совершай правонарушений - не будешь заключенным. Совершил - становись на время рабом. Опять же - рабство то условное. Во-первых, заключенный получает пусть небольшую, но зарплату. Во-вторых, его нельзя убить. В-третьих, раб - это вещь, говорящее орудие труда, а у заключенных есть права.

• [170]
• [↑↑]

Ну, не сами ж они себе придумали такую идею, а благодаря господствующему классу. Общественное бытие определило их сознание.

• [171]
• [↑↑]

Землю крестьянам, заводы - рабочим, Дворцы - детям, проПке - анароТТам!  Как против таких лозунгов воевать, непонимаю! Ассимптотически не вытянули немного, аспиды. Пожадничали, немного!

• [172]
• [↑↑]

Какие такие правонарушения? Шо там противоправного совершил например Шаламов тот же? Ф пизду. Пару миллионов людей (по самым скромнейшим подсчетам) превратили в рабов. Насчет "их нельзя убить" каждое посленеие на Колыме - лагпункт. КАЖДОЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ и каждое имеет кладбище ЗК. Сколько там уморено подсчитать проблематично даже сейчас. Права у заключенных? Ты анарот  штоле или внатуре прикидываешься? Какие блять права у заключенных в советской тюрьме? Ебать. Ты может в армии Советской не служил? У солдата то никаких особых прав не было, чо там говорить о ЗК. Ты тему не ту педалировать начал. В этой стране каждый 10 сидел. Расскажи им про права заключенных. СССР целенаправленно и осознанно использовал рабский труд ЗК. Значительная часть достижений советской промышленности - это результат использования рабского труда. И атомное оружие и ракетный прорыв и авиация по большому счету результат труда научных рабов в шарагах. Ахуительный сам по себе факт. Только подтверждающий верность теории Маркса об общественных формациях. ухахах. Тычешь мне в шары крепостничеством тогда как СССР  запросто был рабовладельцем.

• [173]
• [↑↑]

• [174]
• [↑↑]

"Костяк партии Ленина составляли тысячи идейных людей, которые смогли обратить в свою веру еще сотни тысяч (а затем и миллионы). Это было похоже на секту, которая вместо скорого Страшного суда и пришествия Иисуса верила в мировую революцию и наступление коммунизма. Последний, в народном сознании, воспринимался как нечто вроде Царствия Божьего на земле. За такие цели многие были готовы идти на смерть".

• [175]
• [↑↑]

Да не благодаря господствующему классу, а благодаря шкурной сущности - лени и зависти.

• [176]
• [↑↑]

У крестьян лень? Это единственная производительная сила России на протяжении 10 столетий. Все достижения России оплачены крестьянством.

• [177]
• [↑↑]

"Я разговаривал с выпусниками  -  они знают про Богучаров дуб! Что удивительно, казалось бы! )))"

А я  сегодня случайно в магазине стал свидетелем, как маленькая девочка своему еще меньшему брату (наверное родители послали за едой для покушать), объясняла что такое Нестле. Это, говорит, такая специальная хитрость, чтобы 50 граммов кефира продать по цене 1-го литра кефира))) (Девочки от силы лет 8. Вот думаю... растет новое поколение)))

• [178]
• [↑↑]

>Шо там противоправного совершил например Шаламов тот же?

Занимался оппозиционной антисоветской деятельностью

>Пару миллионов людей (по самым скромнейшим подсчетам) превратили в рабов.

В США сейчас 2,5 млн. заключенных. И что?

>Сколько там уморено подсчитать проблематично даже сейчас

Вообще-то каждый лагерь - это предприятие, у которого есть план, который надо выполнять, и за который спросят. Если будешь морить заключенных, кто работать будет?

>Какие блять права у заключенных в советской тюрьме?

Небольшие. Но согласно УК они есть. Ты ж говоришь - "рабы". А у рабов вообще никаких прав нет.

>В этой стране каждый 10 сидел.

Среднее количество заключенных на 100 тыс.чел.:
СССР 1930-1940 - 583 (из них политических ≈30%)
1992-2002 - Рф - 647; США - 626

• [179]
• [↑↑]

>Ты тему не ту педалировать начал

Ну, ты охерел совсем, отец. Смотри комм.№167. Я что ли его написал?

• [180]
• [↑↑]

>Какие такие правонарушения? Шо там противоправного совершил например Шаламов тот же?

А тоже самое, что и Солоневич. Пользовался всеми благами, которые им дала Советская власть. И при этом постоянно песдел против нее. Учился бесплатно, жил бесплатно,а не валялся на улице. Лез в кокойты кружки, в том числе в МГУ (где троцкизм тогда процветал, я про это уже доказательство постил, ты на него, как всегда на правду забил).

Мудаком был твой Шаламов тем еще.

И надо сказать, он больше написал, чем сидел. Сроки ему давали сверхгуманные. Пусть блядь скажет спасибо Советской власти, что всю войну отсиделся в тылу.
Фершалом в лагерной санчасти.

При этом и дальше продолжал писать гавнище и песдеть. Никто его за это не трогал.

• [181]
• [↑↑]

Владыка, так  это, смотри. Варламов был предтечей анароТТов. Против властей гундосил, но вполсилы. И пользовался удобствами. Гранд анаротт. Шельме! )))

• [182]
• [↑↑]

Прочитав поочередно Солженицына, Шаламова и Солоневича - даже не могу сказать, кто из них гаже. Вся троица друг друга стоит.

• [183]
• [↑↑]

Про Солоневича - оказывается этот монархист, черносотенец, фашист, гитлеровец, которым восхищались Гитлер и Геббельс, который вдохновлял Гитлера на тотальную войну против СССР, дерьмо, вышвырнутое поочередно из Финляндии, Польши, Германии, Аргентины (!!!)  - БЫЛ РЕАБИЛИТИРОВАН в 90-х в рашке...

Лютый пиздецЪ.

• [184]
• [↑↑]

Не только песдел. Был троцкистский кружок, куда входил и Шаламов. Один из членов кружка работал в типографии. Печатал там листовки. Шаламов помогал распространять. Вину признал полностью, с приговором согласен.

• [185]
• [↑↑]

Ну, и о достоверности произведений Варлама Шаламова.
"Последний бой майора Пугачева". Невинно осужденные офицеры Красной Армии - участники Великой Отечественной, бегут из лагеря. Русский бунт против Системы и всё такое. Беглецов, разумеется, мочит безжалостное МГБ.
Случай действительно имел место в жизни. Но из 10 сбежавших 9 были власовцы и полицаи, а один осуждён за убийство. Прикол ещё и в том, что убив несколько человек охраны и выйдя из лагеря, беглецы оставляют ворота открытыми. Никто из четырех сотен заключенных не ушел.

• [186]
• [↑↑]

Ты то куда лезешь? Чмо. У Тебя если Лермонтов психопат, Толстой урод. Понятно, что и Шаламов мудак. Ценность твоих выводов ноль. Поскольку ты сам мелкое пиздливое чмо.

• [187]
• [↑↑]

>Не только песдел. Был троцкистский кружок, куда входил и Шаламов. Один из членов кружка работал в типографии. Печатал там листовки. Шаламов помогал распространять. Вину признал полностью, с приговором согласен.

Одни Макрксисты посадили в лагерь другова марксиста за то что он более марксист чем они сами. Бугагага. Кстате говоря, Краснапульт, если бы ты в то время тёр бы так за Карлу Марлу как трёшь тут - ты бы однозначно был объявлен Троцкистом. Уклонистом. Или еще каким нибудь отщепенцем от генеральной линии партии. Это даже к бабке не ходи!

• [188]
• [↑↑]

>если бы ты в то время тёр бы так за Карлу Марлу как трёшь тут - ты бы однозначно был объявлен Троцкистом. Уклонистом. Или еще каким нибудь отщепенцем от генеральной линии партии. Это даже к бабке не ходи!

Если бы тёр за мировую революцию, то да. Но я ж не тру за неё сейчас. Отчего ж тогда должен был тереть? Теоретическая основа с тех пор не поменялась.

• [189]
• [↑↑]