Лебединое озеро

Лебединое озеро

«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»

«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»

    1. Забыли пароль?
      Регистрация прислать текст для публикации на сайте

      • Коммунизм Маркса против социализма «Золотого века»

        Коммунизм Маркса против социализма «Золотого века» Данила Уськов 01-12-2019

      • Аннотация
        С момента смерти Карла Маркса прошло уже более 136 лет. Все эти годы его изучал весь мир. Однако до сих пор учение Маркса таит в себе много загадок, которые не дают нам по настоящему понять, чем мы жили более 70 лет своей истории, и в чём сегодня непреходящая ценность этого наследия. Одной из таких загадок учения Маркса является вопрос об истоке его философии и творчества, который позволил ему оппонировать большинству учений его времени. В этих статьях о Марксе я попытаюсь поговорить о нём.



        Традиция, которую наследуют французские социалисты-утописты, которых Ленин ошибочно считал одним из «источников» Маркса, если её рассматривать грубо, своим истоком имела «Золотой век» Гесиода, он же — век греческого Кроноса или римского Сатурна. Вот что писал о веке Сатурна Вергилий в своей знаменитой четвертой эклоге:

        «Почва не будет страдать от мотыг, от серпа — виноградник;
        Освободит и волов от ярма хлебопашец могучий;
        Шерсть не будет хитро различной морочить окраской, —
        Сам, по желанью, баран то в пурпур нежнобагряный,
        То в золотистый шафран руно перекрашивать будет,
        И добровольно в полях багрянец ягнят принарядит».


        То есть в «Золотом веке» земля будет родить сама, и работать будет не надо. В дальнейшем этот идеал от Гесиода через Платона, Вергилия, а потом и через утопии Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы перешёл к социалистам-утопистам. Согласно этому идеалу в его современном исполнении, всю работу на себя рано или поздно возьмут машины, а люди будут отдыхать или, как пишут совсем уж наивные идеалисты, будут заниматься «литературой и искусством». Только вот беда — как-то так оказывается, что когда машины замещают людей, то наращивается безработица, а безработных никто содержать не собирается, и их начинают просто выкидывать на помойку. И это не удивительно, ведь если внимательно читать идеологов «Золотого века», то становится понятно, что этот век будет «Золотым» не для рабочих и крестьян, а для элиты…
        По большому счету именно эта модель «Золотого века» положена в основу европейского социализма. Пока, по инерции, страны развитого капитализма ещё платят пособия и непомерно большие зарплаты своим шведам, немцам и прочим. Однако как мы сегодня уже можем наблюдать, эта «лавочка» постепенно будет закрываться.
        Маркс же предлагал нечто прямо противоположное. В «Критике Готской программы» он писал:

        «На высшей фазе коммунистического общества, после того, как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни».
        Тут Маркс заявляет две вещи, которые, если их сообщить в лоб современным марксистам, то им сделается дурно, несмотря на то, что эти тексты вроде как все читали. Первое, что нам говорит Маркс, это то, что человек порабощён не абы чем, а «разделением труда». Кто-нибудь из современных марксистов думает, как преодолеть разделение труда, ставит эту проблему во главе угла? Нет, конечно. Раньше ей занимался Богданов, а теперь кто? Да никто… Все занимаются «классовой борьбой», то есть не тем, что Маркса отличает от прочих социалистов, а тем, в чём он с ними почти неотличим. Ну, поэтому и непонятно до сих пор, в чём же его величие.

        Второе, что заявляет Маркс, это то, что при коммунизме, то есть, можно сказать, в его варианте рая, труд «станет сам первой потребностью жизни». Это — фундаментально и диаметрально противоречит идеалу «Золотого века». Причём это заявление — абсолютно закономерно. Как пелось в песне: «Владыкой мира будет труд». Не для того Маркс так отстаивал человека труда, чтобы потом труд исчез, ибо труд для Маркса — это не «наказание за грехи» и не обуза, — как это иногда скрыто, иногда явно подразумевается в идее «Золотого века», — а та практика, при помощи которой человек соединяется со своей родовой сущностью. А это соединение, в свою очередь, и есть для Маркса главное. Поэтому в его коммунистическом раю такое воссоединение через труд станет наиболее полным, потому-то он и рай.


        Кроме того, нужно твердо понимать, что если та или иная утопия не подразумевает преодоление разделения труда, то ничем иным кроме, как еще одной вариацией на тему «Золотого века» она быть не может, даже если ее автор об этом прямо ничего и не говорит. Ведь если разделение труда не преодолевается, то автоматически через некоторое время возникает конфликт между управлением и теми, кем управляют. Кроме того, труд не становится целостным, а остается лишь частичным и потому может, как все частичное, восприниматься только как нечто в лучшем случае не обязательное, а в максимуме — как обуза. Только этих двух следствий из наличия разделения труда достаточно, что бы в качестве идеала «Золотой век» возникал чуть ли не автоматически. Есть разделение труда? Тогда вам в «Золотой век». Вы его будете преодолевать? Тогда ваш идеал — коммунизм. Такова картина в общих чертах.

        Но как идеал коммунизма должен был пропагандировать и разъяснять Ленин? Представьте себе рабочего, который работает по 12 часов на каменоломне. К нему подходит Владимир Ильич и заявляет, что он коммунист. Рабочий спрашивает, что такое коммунизм. Ленин отвечает, что это царство труда… А потом из гроба встает Вергилий и обещает «Золотой век», в котором труда не будет. Чья пропаганда тут будет более привлекательной для рабочего, который вкалывает из последних сил? Ну, так поэтому-то идеал «Золотого века» и живёт тысячелетиями. Ведь если благость коммунизма нужно разъяснять, а на уровне лозунга он выглядит для изнурённых народных масс не слишком привлекательно, то идеал «Золотого века» очень привлекателен.

        Однако, если бы пропагандисты этой идеи начали бы говорить более откровенно и глубоко, то они должны были бы сказать, что вообще-то «Золотой век» это царство зверя, что, в общем, почти честно вслед за своим духовным отцом Гегелем и сказал Александр Кожев. Да и Гесиод уже это понимал, ибо ещё в его «Теогонии» есть на это намёк, когда музы кричат пастухам: «Эй, пастухи полевые, — несчастные, брюхо сплошное!». Они почему-то и «несчастные» и «брюхо сплошное». А образ пастухов, между прочим, с трудом отделим от идеала «Золотого века». Более того, мотивом к труду, согласно «Трудам и дням» Гесиода, является «зависть». Да еще и труд порождён, согласно тем же «Трудам и дням», не абы кем, а богиней раздора — Эридой.

        Но что бы и как Ленин начал объяснять? «Знаешь ли, товарищ рабочий, это будет не просто труд, а труд избавленный от отчуждения…» «Какое еще отчуждение? Отчуждение от чего?» — вопросил бы, может, рабочий. «Отчуждение от родовой сущности», — должен был бы ответить Ленин. Но он не мог дать такого ответа потому, что даже если бы ему были доступны «Экономическо-философские рукописи», то такой фантастический разговор с рабочим всё равно был бы невозможен. Но Ленин, как я говорил, их читать не мог. А потому, ответ на вопрос «что такое коммунизм?» сначала начал сводится к совершенно непонятной вне объёмного контекста фразе из той же «Критики готской программы»: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!», а потом и просто к «взять и поделить». Ну и какой тут Маркс и коммунизм?

        (продолжение следует)

        28 ноября 2019
        Данила Уськов



        Мнение Главреда "Лозера"

        В научной (по-большей мере, писанной - для детей - пионеров и школьников 60-х годов ХХ века) фантастике - в "двутысячных годах" (то есть как раз сейчас и теперь) - на дворе вовсю должен был цвести маковым цветом махровый КОММУНИЗМ.
        Главное - (по-Марксу-Ленину) - экономическая-промышленная база для надстройки (коммунизма) - была бы (по мнению фантастов 60-х) к сегодняшнему дню уже построена....
        Они-то мозжечком своим понимали - БАЗА РУЛИТ И ОПРЕДЕЛЯЕТ !
        то есть, человек будущего ХХ1 века (теперь!) был по их мнению и желанию и мечте - ОСВОБОЖДЕН ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ХОДИТЬ НА РАБОТУ
        В промышленности - заводы-роботы-автоматы мастрячили бы без устали всю необходимую для жизни "шир-потребу" номенклатуру вещизма....
        а в полях - ЭЛЕКТРО-АВТОМАТЫ-КОМБАЙНЫ-ТРАКТОРЫ (без участия человека) - пахали-бы и сеяли, жали, обмолачивали.... то есть БУЛКИ РАСЛИ-бы НА ДЕРЕВЬЯХ !
        Человек СТАЛ свободен от необходимости "в поте лица добывать себе хлеба насущного"

        И что?
        По мнению и мечте фантастов - люди стали заниматься.... (онанизмом?) (НЕТ!) .... (наркоманией?) (тоже нет! )
        Люди стали заниматься ТВОРЧЕСТВОМ и НАУКАМИ и иссследованиями дальнего космоса!
        Люди все стали ... ХУДОЖНИКАМИ, КОМПОЗИТОРАМИ, ПОЭТАМИ.... и КОСМОНАВТАМИ (и полетели дружно к хуям..... - на Альфа Центавра!)

        Моё (сука) мнение!
        1. Нельзя было нарушать данное Богом наказание Адаму - "в поте лица будешь добывать хлеб свой насущный"
        нельзя было этого делать по нарушению УВНУТРЕННЕЙ философской слабины человека!
        освободи его от труда - и в голове появятся опасные мысли!
        Военные, служившие в АРМИИ - знают это....
        СОЛДАТА НЕОБХОДИМО ПОСТОЯННО ДЕРЖАТЬ В СОСТОЯНИИ - КОГДА ОН ЧЕМ-ТО ЗАНЯТ

        Что мы имеем теперь, когда по-идее уже не нужно идти в поле ПАХАТЬ и не нужно идти утром (по заводскому гудку) на фабрику к станку?
        Реально мы имеем - УПАДОК КУЛЬТУРЫ
        где эти ёбанные поэты? композиторы ? художники ?
        вместо них - растет масса НАРКОМАНОВ и онанистов,дрочащих у экранов мониторов своих компов
        НЕ РАБОТАЕТ !
        И если каждому ПЕРИОДУ исторического развития соответствовал некий подъём культуры:
        Греческое искусство - театр, скульптура,архитектура храмов (тогда как роботов на заводах и фабриках не было, и человек-древний грек - трудился в поле от зари-до зари)
        (Итальянское возрождение - Микельанджело, Рафаэль, Джотто) - когда в средневековой Венеции и Пизе ремесленники пахали в своих мастерских как рабы на галерах
        а литература 19 века в России - когда русский крестьянин пахал сохой - и трудился в поле 300 дней в году

        СЕЙЧАС ЧТО ?
        рэп-хуеп ? и писательница Алексиевич с ее сомнительного качества писюльками?
        Да, сейчас создана (почти что) создана ЭКОНОМИЧЕСКАЯ база для обеспечения БЕЗДЕЛЬЯ
        но коммунизма нет и не предвидится
        1. Сорос и его Рокфеллеры отбирают "прибавочную стоимость"
        2. а освобожденные от необходимости ходить на работу и сидящие на пособия задроты - не желают ПИСАТЬ СИМФОНИИ и ЛЕТАТЬ В КОСМОС

        Главред "Лозера" Лебедев

      • Андрей Лебедев 01-12-2019 07:35:11

        http://lozero.ru/topics/culture/8262.html

        детективный политический роман-утопия (последовательность глав ОБРАТНАЯ по ссылкам)

        mig29 01-12-2019 07:39:54

        В детстве мои родители нам с братом любили очень часто повторять одну фразу:
        - Смотришь в книгу - видишь фигу.
        Связано это было с тем, что родители практически никогда не проверяли наши домашние задания - как мы их сделали. Но зато старались следить, чтобы отведенное время на выполнение школьных домашних заданий было "освоено" полностью, а уж только потом можно было бежать на улицу и гонять собак во дворе с друзьями...
        - Мам, я пошел.
        - Уроки сделал?
        - Сделал.
        - Ну, беги.
        Поэтому, когда после этого в дневнике появлялось  Удовл. или Неудовл., то и возникала фраза - Смотришь в книгу - видишь фигу. А еще при определенном "количестве" - переходящее в другое "качество" в виде отцовского ремня)))
        (У тебя сейчас есть только одна "главная" обязанность - учиться, а ты и с ней добросовестно не можешь справляться).

        mig29 01-12-2019 07:40:10

        Вот и у меня, зачастую, возникает такое ощущение, что многие, кто смотрит в книги Маркса, Ленина, Сталина и других теоретиков, как из "классового" общества сделать "бесклассовое" это и происходит: Смотрят в книгу, а видят - фигу. - Не понимают сути сего.
        А она, на мой взгляд заключена в том - откуда появляется... Стоимость. Всё, что есть вокруг людей - бесплатное. И пространство, и время, и Солнце, и Воздух, и Земля, и Вода.... ВСЁ. Даже дети рождаются бесплатно (Какое же это искусство, если и дурак это может - как говорил Б. Шоу). Так, если вокруг человека все бесплатное, то откуда тогда появляется Стоимость всего и Ценность всего?
        Английский ученый-экономист Адам Смит предположил, что тем, что создает "стоимость" является Труд человека. Именно труд человека всему "бесплатному" добавляет "стоимость". Из деревьев леса создает бревна, а из бревен - дома. Из оленя в лесу создает "добычу", а из добычи - "еду".

        mig29 01-12-2019 07:40:16

        А Маркс развил теорию Сита, увязав её и с "социалистическими теориями", которые были в то время (французских социалистов), и с философскими теориями того времени (немецких философов: материалистов и диалектиков). И, как часто бывает - на стыке разных наук появилась новая наука экономическая, но одновременно и социальная, и философская. Но в первую очередь отвечающая на насущный для человечества вопрос: А что создает Стоимость и Ценность? - Труд.
        Поэтому и Отдых по Марксу - это смена деятельности, а не что-то другое. Поэтому у людей и Рай, где люди не работают, а только отдыхают - это не на Земле, а на Небесах. Это только там можно "праздно" жить. А на Земле "праздно жить" для человека - смертельный приговор для человечества, где всё обесценится, и ничего ценного не будет.

        Жнец Морей 01-12-2019 07:53:54

        Труд – целесообразная деятельность, которая началась с использования камня, дерева, кости для изготовления ... По мнению Ф.Энгельса сознание сформировалось в результате труда, во время труда у людей возникла потребность что-то сказать.

        Жнец Морей 01-12-2019 07:56:27

        Труд есть целесообразная деятельность, поэтому он предполагает наличие сознания, которое и должно предшествовать труду. С другой стороны, само сознание возникает там, где уже существуют социальные связи между людьми, основанные на трудовой деятельности. Чтобы разрешить это противоречие, необходимо выявить ту общую причину, которая в конечном итоге может объяснить возникновение специфического человеческого сознания.
        Энгельс.

        я забыл подписацца, асёл 01-12-2019 08:10:03  в ответ на: Жнец Морей [5]

        Мы все - взрослые люди, в своей жизни прошли тот этап, когда особо не отличались от других животных. Это - младенчество. Но сами себя в этом периоде своей жизни не помним сильно. Даже это сильно сказано - об этом своем периоде жизни не помним совсем.
        Но, зато, мы помним, когда у нас появлялись свои дети, и какими они были в этом периоде своей жизни. И помним рекомендации "профессионалов" в виде бабушек и дедушек, старших братьев и сестер, более опытных соседей и коллег, а также детских педагогов и детских врачей (у кого какая возможность была) о том, как правильно себя вести с этими маленькими комочками живой жизни, еще не ставшими людьми, но имеющими все шансы ими стать. И, в том числе, помним рекомендации, что мелкая моторика способствует развитию речи - чем больше маленький кандидат в человеки делает что-то своими ручками еще неумелыми и непослушными, то тем раньше и правильнее он начнет говорить. У "мозговедов" (кто изучает центральную и периферийную нервные системы человека и других живых организмов), есть на это четкий ответ - Почему. Почему так происходит. Гипотеза Марса и Энгельса таким образом имеет свое научное подтверждение и со стороны ученых-психиатров, толчком к развитию которых послужило учение Павлова о деятельности Центральной и Периферийной нервной системы живых организмов.

        Троцкiй 01-12-2019 08:13:59  в ответ на: я забыл подписацца, асёл [7]

        А вам не кажется, что Энгельс добросовестно заблуждался в том, что "труд присущ только человеку"?
        Давайте посмотрим на жизнь белого медведя. Ему в миграциях за уходящими по весне льдами приходится проплывать и проходить по льдинам до тысячи километров голодному и оголодавшему без мяса тюленей,но когда он выходит на твердый лед,он отъедается. Такчто? тысячу миль проплыл и прошел в поисках лежбищ тюленя - это разве не труд?

        Троцкiй 01-12-2019 08:18:17

        Долой тиранов, прочь оковы!
        Не нужно старых рабских пут!
        Мы путь земле укажем новый,
        Владыкой мира будет труд!

        Б. Червенский, перев. Г. Кржижановского

        mig29 01-12-2019 08:20:50  в ответ на: Троцкiй [8]

        Так я как раз об этом и говорил - о чем рассуждал Адам Смит, а его рассуждения развивал Маркс - что создает Стоимость.
        И у человека вокруг него всё "бесплатное". И у белого медведя вокруг него всё "бесплатное".
        Но человек создает ценности, которые чего-то "стоят", а медведь - нет. Тем и отличается просто "жизнедеятельность" (присущая всему живому, в том числе и человеку) от Труда, который присущ только людям.
        Труд - это создание "ценностей". Жизнедеятельность просто - нет. Только способностью к созданию ценностей (труду) человек и отличается от других живых организмов. Если человек перестает трудиться, то становится таким же, как и все остальные животные.

        Троцкiй 01-12-2019 08:25:34




        Однообразие повторяемых операций когда рабочийвынужден "давать план" по вытачиваниюдеталей- ОТУПЛЯЕТ и превращает труд - процесс труда в ПЫТКУ

        Троцкiй 01-12-2019 08:31:41

        Главред упоминает библейское изгнание Адама и Евы из Рая.
        Бог наказывает первых людей "трудом".
        В Раю люди ничего не делали, но вкушали сладких плодов, которые не они выращивали,но Бог, создавший их.
        Бог дал Адаму труд в наказание!
        "будешь в поте лица добывать хлеб свой насущный"
        ТРУД - ЭТО НАКАЗАНИЕ за то что Ева отведала от Древа Познания

        mig29 01-12-2019 08:33:06

        "Такчто? тысячу миль проплыл и прошел в поисках лежбищ тюленя - это разве не труд?"

        Помню, что в школе на уроках физики мы изучали - что такое Работа, а что такое Мощность.
        Если не забыл, то работа - это сила на расстояние. А мощность - работа за время.
        Помню мы решали задачу о том - какую мощность развивает человек, взбегая на второй этаж, перепрыгивая через одну ступеньку. Ответ надо было дать в "лошадиных силах". Нас поразил правильный ответ - аж четыре лошадиных силы получалось у каждого школьника, которую он развивал, бесясь на переменках)))
        Так что, если рассматривать с точки зрения чистой физики: какую Работу проделывает белый медведь, охотясь за непами, и чукча, пасущий олешек, и кто какую при этом развивает Мощность, то результаты могут быть в пользу Белого медведя, а не чукчи. А вот Труд - разный. Труд может создавать излишки оленей у чукчи, которые он может обменять на ножи у соседей-кузнецов - якутов, а у белого медведя излишек нерп не бывает. Он своей добычей ни с кем делиться не будет. Ни делиться, ни меняться.

        Жнец Морей 01-12-2019 08:33:32  в ответ на: Троцкiй [12]

        Энгельс и Миг29 идут против Бога )))

        mig29 01-12-2019 08:41:47  в ответ на: Жнец Морей [14]

        Бог - это религии.
        А религии - это тоже попытка людей ответить на вопрос: Что такое Ценность у людей (а значит - и ответить на вопрос: что и сколько стоит - что есть "Человеческие ценности"). Но не исходя из орудий труда, и их развития, а исходя из общественного сознания, которое складывается из индивидуальных особенностей каждой личности, из которых состоит общество.
        Просто другой взгляд на ту же проблему, но с другой стороны. Нравственной. Моральной и Этической (культурной - о Разумном, Добром, Вечном).

        рениколд-форте 01-12-2019 08:42:24  в ответ на: Жнец Морей [14]

        Мало того, что это вообще позор происходить от шимпанзе или гамадрила или макаки, но оказывается, для того что бы произойти и стать человеком надо было еще и потрудиться!

        рениколд-форте 01-12-2019 08:43:46

        А вообще, раньше говорили другое - иди в армию, там из тебя человека сделают.

        mig29 01-12-2019 08:49:45  в ответ на: рениколд-форте [16]

        Еще больший позор для человека - это сознавать, что он и от банана тоже произошел)))
        Ведь геном человека и геном банана на (страшно подумать) на 70% совпадают. То есть человека от банана отличает каких-то жалких всего 30%)))
        Представляете шок, если когда-нибудь какие-то разумные существа посетят платену Земля? Они с трудом людей будут отличать от... бананов, ведь они больше похожи, чем отличаются.
        Это точно так же, как для нас все зебры одинаков, и все китайцы на одно лицо)))

        Татьяна Замировская 01-12-2019 08:51:42

        Никогда не обесценится труд педагога и учителя. Машина и автомат никогда не заменят живую добрую учительницу в классе.

        Татьяна Замировская 01-12-2019 08:55:01  в ответ на: mig29 [18]

        Недаром женщины любят бананы!
        На курсах минета для молодых жен преподаватели заставляли учениц ртом ласкать банан, лизать его и сосать.
        Некоторые женщины используют банан и вагинально.

        mig29 01-12-2019 08:59:01  в ответ на: Татьяна Замировская [19]

        А ведь профессия учительницы - довольно молодая. По историческим меркам. Раньше учительниц не было. Были учителя (мужчины).
        Хотя, возможно, когда был Матриархат (в начале перехода от собирательства к земледелию), то основными учителями в таких матриархических племенах были женщины. Как и вождями в них были женщины. И жрецами тоже были жрицы главные.

        mig29 01-12-2019 09:00:19  в ответ на: Татьяна Замировская [20]

        "Недаром женщины любят бананы!"

        Это говорит о том, что все женщины немного.... инопланетяне?))

        mig29 01-12-2019 09:01:58

        Я всегда это... подозревал.

        рениколд-форте 01-12-2019 09:36:16  в ответ на: mig29 [21]

        В англии уже женщины есть не только священники но даже епископы англиканской церкви.

        рениколд-форте 01-12-2019 09:38:47

        Во многих странах НАТО министры обороны женщины. В странах Латинской Америки есть женщины президенты.

        mig29 01-12-2019 11:32:47  в ответ на: рениколд-форте [25]

        Так в то и есть причина - почему это так происходит.
        Когда люди жили собирательством и охотой, то понятно - почему в семьях, родах и племенах "правили" особи человеческие мужского пола.
        И когда собирательство стало заменяться на земледелие и придомовое скотоводство - тоже понятно: почему патриархат стал заменяться на матриархат (и сейчас некоторые племена, которые так живут, сохраняют не патриархатическую систему "власти", а матриархическую).
        И понятно тоже, когда придомовое земледелие и скотоводство стало заменяться оседлым земледелием и скотоводством, и кочевым скотоводством, то опять власть забрали в свои руки в семьях, родах и племенах человеческие особи мужского пола... - семьи, рода и племена стали переходить к "государственным", а не родо-племенным формам существования.... Воины стали не менее, а даже более востребованы, чем "трудящиеся массы".
        То есть до недавних пор проблем для феминизма не возникало. Всегда было понятно: почему правят или мужчины, или женщины. По каким "экономическим" причинам.
        А вот какими экономическими причинами (экономическими особенностями) обусловлено то, о чем Вы пишите?
        С одной стороны понятно. Это совершенствование орудий труда. Труд стал настолько "легкий", что с ним может справляться не то, что физически более слабая женщина, но и даже не очень образованный подросток. Поэтому - вопрос - Кто может править? Сейчас не имеет такого принципиального значения. Практически - любой, вне зависимости от своих физических и умственных способностей.... Хоть - артист, хоть - экономист, хоть - юрист, а хоть и воин. Современные орудия труда во многом нивелировали эти отличия в способностях и возможностях людей.
        Но ведь это только одна из причин. Но не единственная. Есть и другие. И не менее важные и веские: почему нивелируется разница между мужским и женским трудом. Между правами и обязанностями мужчин и женщин, между изначально заложенными различиями между разнополыми особями одного вида. Всё живое, начиная от простейших организмов одноклеточных, до самых совершенных многоклеточных имеет деление "половое". Даже те, кто размножается делением и почкованием. А уж тем более более высокоразвитые живые организмы.
        И поэтому для изменения половой ориентации совершенствования одних орудий труда - мало.

        Простаков Иван 01-12-2019 14:06:30  в ответ на: Троцкiй [11]

        Лучше Ксюшу, того-с ,    бананами торговать!)))))))

        Простаков Иван 01-12-2019 14:08:39

        Почему мы помогаем Венеции, а не Тулуну?
        http://aif.ru/money/opinion/pochemu_my_pomogaem_venecii_a_ne_tulunu?ut
        В статье всуе критикуют Михельсона, причем не Конрада Карловича!

        Простаков Иван 01-12-2019 19:50:37

        Выпал снег! Крестьянин торжествуя, отрезал себе кончик ... носа! Его лошадка снег почуя, его не поняла вопроса! ))) Месяц новый светит в небе, ну а анароТТов нет! )))

        Простаков Иван 01-12-2019 19:54:17  в ответ на: Татьяна Замировская [20]

        Графъ Свiньинъ 01-12-2019 20:57:13

        Спартак проиграл Зениту

        Графъ Свiньинъ 01-12-2019 20:57:45

        Весь второй тайм Спартак играл в большинстве.

        Простаков Иван 01-12-2019 21:39:18  в ответ на: Графъ Свiньинъ [32]

        Спартак уже не торт! )))

        Графъ Свiньинъ 01-12-2019 22:05:46  в ответ на: Простаков Иван [33]

        Обосрался Спартак,хотя и играл В БОЛЬШИНСТВЕ

        Эксперт 01-12-2019 22:22:55  в ответ на: Татьяна Замировская [19]

        >Никогда не обесценится труд педагога и учителя. Машина и автомат никогда не заменят живую добрую учительницу в классе.
        Нет уже той живой и доброй учительницы в классе. Есть автомат по выкладке заданий в электронный дневник ( и то с опозданием) и проверке пройденной дома с родителями школьной программы.

        Лучше расскажите о школе минета. Как там образовательный процесс построен, сколько медалистов/вафлистов, как ЕГЭ проходит?.
        Судя по популярности темы у учителей скоро начнут и в массы продвигать данное направление в образовании.
        Думаю и профЭссору это интересно, но спросить стесняется😂

        Эксперт 01-12-2019 22:26:34  в ответ на: рениколд-форте [25]

        >Во многих странах НАТО министры обороны женщины. В странах Латинской Америки есть женщины президенты.
        Скажу по секрету: в Тайланде есть женщины, которые совсем не женщины. Как у нас говорят: баба с яйцами.  Пользоваться ты ее можешь, но засыпать с ней после секса нежелательно. А то, проснувшись, можно лишиться депутатской неприкосновенности.

        Простаков Иван 02-12-2019 00:43:00  в ответ на: Эксперт [35]

        Вы жжете не по детски, право слово! Кому могут быть не интересны медалисты/вафлисты? Лучшим приз - поездка в Бельгию, по обмену опытом! Антверпент-Мехелен-Ватерлоо- Брюссель! )))  Главный приз . сами понимаете, что!

        Простаков Иван 02-12-2019 00:45:22  в ответ на: Простаков Иван [37]

        Брюссель -менее 200 тысяч  всего, Антверпен - более 500 тысяч! Столицу в Антверпен! Ква! ))

        Вы должны быть зарегистрированны чтобы оставлять комментарии.