Лебединое озеро

Давно ли зал заседаний Государственной Думы рукоплескал Дональду Трампу — «пророссийскому» президенту США… Давно ли эксперты-политологи кормили нас заверениями о скором окончании «второй холодной войны»? Но прошло чуть более полугода, и Россия, получившая от Америки новый, ещё более жёсткий пакет санкций вкупе с отъёмом дипсобственности, оказалась буквально поставлена перед необходимостью дать симметричный ответ, уклониться от которого «партнёры» не оставили Кремлю никакой возможности.
Запоздалая до неприличия высылка американских дипломатов из России (напомню, что в декабре 2016 г., в самый разгар дипскандала, их вместо напрашивающегося объявления персонами «нон-грата» любезно пригласили на кремлёвскую ёлку) с убийственной отчётливостью высвечивает невнятность, если не сказать резче — убожество, российского контркурса. Наши внешние противники в очередной раз получили возможность убедиться в инфантильной доверчивости России, не желающей «разрушать отношения» с администрацией Д. Трампа, пока та совместно с Конгрессом и Сенатом не припёрла её, что называется, к самой стенке.

Шумные одобрения нашей общественности в духе «давно пора!» не в состоянии прикрыть факта постыдного провала целого вектора российской внешней политики. Вынужденное принятие жёстких ответных мер де-факто подводит черту под многомесячным периодом радужных и, судя по всем признакам, абсолютно искренних ожиданий отечественного истеблишмента. Высылая из России семь с лишним сотен американских дипломатов в качестве ответа на непрекращающееся «хамство» Вашингтона, наше руководство, по сути, признало, что все упования на связанную с избранием Д. Трампа «перезагрузку» оказались иллюзорными — жёсткий прессинг России будет осуществляться Соединёнными Штатами при любых президентах. И это нашим верхам доказали сполна.

Но в данном случае у меня вызывает беспокойство отнюдь не линия США, которая в отношении России зависит от периодически происходящих в Белом Доме «пересменок» в очень незначительной степени. Вызывает беспокойство реакция на них нашей страны.

Оказавшись втянутой в серьёзное международное противостояние, российская элита за последние годы уже во второй раз сделала откровенную ставку на личность — и во второй раз такой подход потерпел фиаско. Не дал результата он три с половиной года назад на мятежной Украине в отношении В. Януковича, свергнутого буквально месяц спустя после того, как Кремль выдал ему беспрецедентный кредит в три миллиарда долларов и вообще на протяжении всех лет его правления накачивал финансово и политически как мог. Не дал он его и теперь, хотя в Москве в определённый период всерьёз уверовали, что, оказав негласное содействие президентской кампании Д. Трампа, они проведут в Белый Дом своего «ферзя» и тем самым хитроумно добьются снятия с Соединёнными Штатами всех острых противоречий.
Эффективность практического применения — лучший критерий адекватности любой теоретической разработки. Оба раза её применение не принесло России по большому счёту ничего, кроме крупных внешнеполитических издержек.

Возвращение Крыма, спасение части Донбасса, нынешнее беспрецедентное по масштабам выдворение американских дипломатов в реальности мало способствуют нивелированию столь серьёзных и, безусловно, системных провалов. У России в глобальном противостоянии отсутствует эффективная стратегия, потому все её даже очевидные на первый взгляд успехи носят ситуативный, тактический характер, а потому — крайне зыбки.

Стратегия в отношении главного противника должна базироваться, в первую очередь, на его глубоком и всестороннем понимании. В проработку такой стратегии должны быть вовлечены самые разнообразные исследовательские институты, аналитические и экспертные центры, интеллектуальные клубы и т. д., словом, весь цвет российской обществоведческой мысли. Их первейшей задачей должна являться даже не выдача каких-то конкретных рекомендаций высшему руководству РФ, а для начала просто сбор достоверных данных об американском (шире — западном) обществе, их систематизация, непредвзятый и скрупулёзный анализ. Выступления официозных экспертов на ТВ создают удручающее впечатление: наши «верхи» в действительности попросту не знают подлинный Запад, не изучают его по-настоящему и даже не формулируют перед собой такой цели.

Маститый отечественный политолог Сергей Марков фактически признаёт нашу интеллектуальную немощь в этой сфере: «Замечу, что предсказать поведение этого „глубинного государства“ (того самого, что, по мнению С. Маркова перетирает в своих жерновах расположенного к России Д. Трампа — И.Б.) трудно. У него нет ни лидера, ни штаба. На деле, это конгломерат различных структур США, который ведет себя не как политическая организация, а как бессознательное существо. При этом цели „глубинного государства“ достаточно ясны — обеспечить смену режима в России по украинской модели».

«Смена режима по украинской модели» есть смерть России. Так почему же в таком случае лучшие отечественные умы, интеллектуалы, обществоведы не пытаются изыскать ответ на столь серьёзный для российской государственности вызов? Почему поведение жаждущего нашей погибели «глубинного государства» никто у нас на высшем уровне оказывается не в состоянии ни предсказать, ни предвидеть? Ведь незнание, непонимание противника в войне масштаба холодной чревато для России страшными последствиями!

На мой взгляд, одна из основных причин подобного интеллектуального упадка заключается в том, что с начала 90-х годов наша страна попала в губительную воронку всеобщей деградации, подлинного размаха которой мы, возможно, ещё не представляем до конца. Продолжающаяся примитивизация экономики, хозяйственной и общественной жизни способствует неизбежной интеллектуальной деградации и тех, кто определяет облик политической системы, кто от её лица формулирует запрос на глубину и качество экспертизы. Это настырное стремление решать едва ли не любые внешнеполитические проблемы посредством договорённости с конкретным лидером, который, ударив по рукам с Кремлём, должен всё у себя в стране «разрулить», свидетельствует о колоссальном упадке культуры мышления политического класса в РФ.

От подобного подхода веет дремучей архаикой. Он скорее соответствует эпохе Средневековья, когда враждующие феодалы утрясали возникающие противоречия посредством личных договоров, уний и клятв. Но на что, по большому счёту, могут рассчитывать люди, скатившиеся к подобной ментальности, когда против них ведётся изощрённая «гибридная» война с задействованием сильнейших мозговых центров, изучивших повадки российской элиты вдоль и поперёк? Несколько лет на крымском эмоциональном подъёме проехать можно. А дальше?

Для того, чтобы Россия могла успешно выдерживать давление Запада (жить в его условиях — наша единственная обозримая перспектива и альтернатива, если, конечно, мы хотим будущего для страны) ей необходима как воздух не только суверенизация экономики и финансовой системы, но и возрождение полноценной интеллектуальной жизни. Российская власть должна бросить все силы и все возможные ресурсы на воссоздание многочисленных исследовательских центров, на поощрение неангажированных интеллектуалов, готовых работать над осмыслением происходящих на Западе общественно-политических процессов, способных видеть подлинные источники угроз для нашей страны, выявлять уязвимые места противника, которые у того наверняка есть. Крики пропагандисты о «Гейропе» надоели до чертиков! Нам нужны достоверные знания о противнике! Пресловутая «гибридная» война — это, прежде всего, война интеллектов. Имея скудный интеллектуальный ресурс, выстоять в ней в долгосрочной перспективе попросту невозможно. Пора бы это Кремлю, наконец, понять, дабы не приходилось в канун следующих заграничных выборов цепляться за очередного Трампа или Ле Пен как за соломинки.